Рішення № 24619602, 11.04.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1908/2012

Провадження № 2/0306/585/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.04.2012

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 431 гривень 23 копійок заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № VOXRF666320341 від 15.01.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 088 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2011 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.01.2012 року має заборгованість 33 431 гривень 00 копійок.

На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість у розмірі 33 431 гривень 23 копійок за кредитним договором № VOXRF666320341 від 15.01.2009 року та судовий збір по справі в сумі 334 гривень 31 копійка.

У відкрите судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк»Голярчук А.А. не з'явилась, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. До суду подала заяву в якій просить слухати справу без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 на судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі. Позов визнає повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності цих умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Вимогами ст. 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Із ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З копії кредитного договору № VOXRF666320341 від 15.01.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 088 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості проведеної відповідно до кредитного договору № VOXRF666320341 від 15.01.2009 року вбачається, що загальна заборгованість по кредитному договору станом на 10.01.2012 року становить 33 431 гривні 23 копійок, з яких: 2 948 гривні 97 копійок -заборгованості за кредитом, 16 гривень 23 копійок. 106 гривень 29 копійок, 28 291 гривень 59 копійок -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень 00 копійок -штраф ( фіксована частина), 1 568 гривень 15 копійок -штраф ( процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 334 гривень 31 копійка підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) 33 431 ( тридцять три тисячі чотириста тридцять одну) гривню 23 ( двадцять три) копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) судового збору у розмірі 334 ( триста тридцять чотири) гривні 31 копійку судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:В. П. Денісов