Рішення № 24619568, 01.06.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1905/2011

Провадження № 2/0306/135/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Василюка О.С.,

за участі секретаря - Бортюка А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про спростування відомостей, що порочать честь і гідність, ділову репутацію та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, 27.10.2011 року відповідачем ОСОБА_2 була направлена скарга яка була адресована: Голові політичної партії «Справедливість»ОСОБА_3, Генеральному прокурору України, прокурору Волинської області, Ковельському міжрайонному прокурору, начальнику УМВС України у Волинській області полковнику міліції ОСОБА_4 В даній скарзі були викладені ряд відомостей, які ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, та його сімї. Зокрема в ній було поширено неправдиві відомості з життя його сімї, дана характеристика, яка негативно характеризує його сімю. В даній скарзі було сказано: «Під час роботи ми були змушені відкривати вікна, бо собаки так загадили будинок, що від смороду неможливо було дихати. При цьому вона (дружина ОСОБА_1) використовувала вислови типу «ці дурні жиди», висловлювалась у дусі неповаги до єврейської нації взагалі. Громадянин ОСОБА_1 нахабно фабрикує справу про крадіжку, при цьому залучаючи липових свідків, що я розцінюю як групову кримінальну діяльність. Підозрюємо, що подружжя ОСОБА_1 є люди психічно неврівноважені. Зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 є членом підпорядкованої Вам політичної партії, під такою промовистою назвою «Справедливість», а також очолює Ковельську районну організацію партії і при цьому займається протизаконною діяльністю, веденням антисоціального спослобу життя, використовуючи для цього усі державні правові установи, тероризуючи своїми скаргами працівників цих установ, зводить наклепи на добропорядних громадян, цим самим завдає моральних страждань, матеріальних збитків не лише їм, а і суспільству. Його поведінка є ганебною. Прошу перевірити подружжя ОСОБА_1 на предмет психічної адекватності. Прошу надати оцінку діям партійного діяча ОСОБА_1, який своїми вчинками не додає авторитету Вашій партійній організації, а навпаки заплямовує її честь».

Позивач просить визнати згадану інформацію такою, що не відповідає дійсності, зобовязати ОСОБА_2 спростувати у письмовій формі перед особами, яким дана інформація поширювалась згадані відомості, а також стягнути з ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди.

В суді позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю, доповнив його пояснивши, що внаслідок даної скарги було сформовано негативне відношення ряду осіб до позивача, виник сумнів у його моральній та діловій репутації, йому доводилося спростовувати дану інформацію в розмовах зі знайомими. Зокрема голова ОСОБА_5 та член ради партії «Справедливість»ОСОБА_6 з виїздом на місце проживання позивача перевіряли факти викладені відповідачем у скарзі, дана інформація не підтвердилась. Ця ж скарга була долучена до матеріалів кримінальної справи, щодо скоєння крадіжки відповідачем у позивача, вона була поширена також слідчому Ципку О.Я., а також ряду інших осіб. Просить спростувати дану інформацію, зобовязати відповідача опублікувати спростування в письмовій формі особам, яким вона поширювалась, а також слідчому Ципку О.Я. Такими діями було завдано також моральну шкоду, яку позивач оцінює в 20 000 гривень та просить стягнути її з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю, однак пояснень не дав та залишив зал судового засідання.

Суд, заслухавши позивача, свідків, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст.297 ЦК України фізична особа має право на повагу до її гідності та честі, на їх недоторканість, особа може звернутися до суду з позовом про захист її гідності, честі.

Ст. 277 ЦК України передбачено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, особа, особисті немайнові права якої порушені у друкованих засобах масової інформації, має право спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації.

Згідно п.п.24,25 Пленуму ВС України від 27.02.09р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»задовольняючи позов суд повинен зазначити, яка саме інформація визнається недостовірною та порочить гідність, честь і ділову репутацію позивача, а також вказати спосіб захисту особистого немайнового права. Визначаючи спосіб спростування відомостей, суд може зобовязати відповідача опублікувати спростування.

Пунктом 15 цього ж Пленуму зазначено, що перед поширенням інформації слід розуміти : опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного звязку; викладання в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Як вбачається з пояснень позивача, матеріалів цивільної справи, 27.10.2011 року відповідачем ОСОБА_2 була направлена скарга яка була адресована: Голові політичної партії «Справедливість»ОСОБА_3, Генеральному прокурору України, прокурору Волинської області, Ковельському міжрайонному прокурору, начальнику УМВС України у Волинській області полковнику міліції ОСОБА_4 В даній скарзі були викладені ряд відомостей, які в образливій формі висловлювались щодо позивача та його дружини, дана характеристика, яка негативно характеризує його сімю. В скарзі зокрема було сказано: «Під час роботи ми були змушені відкривати вікна, бо собаки так загадили будинок, що від смороду неможливо було дихати. При цьому вона (дружина ОСОБА_1) використовувала вислови типу «ці дурні жиди», висловлювалась у дусі неповаги до єврейської нації взагалі. Громадянин ОСОБА_1 нахабно фабрикує справу про крадіжку, при цьому залучаючи липових свідків, що я розцінюю як групову кримінальну діяльність. Підозрюємо, що подружжя ОСОБА_1 є люди психічно неврівноважені. Зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 є членом підпорядкованої Вам політичної партії, під такою промовистою назвою «Справедливість», а також очолює Ковельську районну організацію партії і при цьому займається протизаконною діяльністю, веденням антисоціального спослобу життя, використовуючи для цього усі державні правові установи, тероризуючи своїми скаргами працівників цих установ, зводить наклепи на добропорядних громадян, цим самим завдає моральних страждань, матеріальних збитків не лише їм, а і суспільству. Його поведінка є ганебною. Прошу перевірити подружжя ОСОБА_1 на предмет психічної адекватності. Прошу надати оцінку діям партійного діяча ОСОБА_1, який своїми вчинками не додає авторитету Вашій партійній організації, а навпаки заплямовує її честь».

Також в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що їм було відомо про наявність даної скарги відповідача, при цьому позивач пояснював, що даною скаргою ОСОБА_2 принизив його та сімю охарактеризував його з негативної сторони, що змусило позивача переживати та спростовувати дані відомості. Будь яких доказів, які б підтвердили вищезгадані висловлювання ОСОБА_2 у скарзі, відповідачем в суді надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача викладені у вищезгаданій скарзі не відповідають дійсності та порочать честь і гідність позивача ОСОБА_1А

Суд вважає, що слід визначити спосіб спростування відомостей зобовязати відповідача в письмовій формі спростувати згаданий текст скарги перед особами, яким дана скарга була направлена, а також перед слідчим Ковельського СВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7

Згідно ст. 23 ЦКУ, особа має право на відшкодування моральної шкоди, зокрема, у випадку приниження її честі, гідності та ділової репутації.

Суд враховує, що внаслідок згаданої публікації, якою було принижено честь, гідність позивача, завдано душевних страждань, йому було заподіяно моральну шкоду, однак, виходячи з вимог розумності і справедливості, зменшує її розмір з 20 до 1 тис.грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 23,277,297 ЦКУ, ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПКУ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1 наступні слова тексту скарги ОСОБА_2 від 27.10.2011 року, яка була адресована: Голові політичної партії «Справедливість» ОСОБА_3, Генеральному прокурору України, прокурору Волинської області, Ковельському міжрайонному прокурору, начальнику УМВС України у Волинській області полковнику міліції ОСОБА_4: «Під час роботи ми були змушені відкривати вікна, бо собаки так загадили будинок, що від смороду неможливо було дихати. При цьому вона (дружина ОСОБА_1) використовувала вислови типу «ці дурні жиди», висловлювалась у дусі неповаги до єврейської нації взагалі. Громадянин ОСОБА_1 нахабно фабрикує справу про крадіжку, при цьому залучаючи липових свідків, що я розцінюю як групову кримінальну діяльність. Підозрюємо, що подружжя ОСОБА_1 є люди психічно неврівноважені. Зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 є членом підпорядкованої Вам політичної партії, під такою промовистою назвою «Справедливість», а також очолює Ковельську районну організацію партії і при цьому займається протизаконною діяльністю, веденням антисоціального способу життя, використовуючи для цього усі державні правові установи, тероризуючи своїми скаргами працівників цих установ, зводить наклепи на добропорядних громадян, цим самим завдає моральних страждань, матеріальних збитків не лише їм, а і суспільству. Його поведінка є ганебною. Прошу перевірити подружжя ОСОБА_1 на предмет психічної адекватності. Прошу надати оцінку діям партійного діяча ОСОБА_1, який своїми вчинками не додає авторитету Вашій партійній організації, а навпаки заплямовує її честь.

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати згаданий текст скарги в письмовій формі перед Головою політичної партії «Справедливість» ОСОБА_3, Генеральним прокурором України, прокурором Волинської області, Ковельським міжрайонним прокурором, начальником УМВС України у Волинській області полковником міліції ОСОБА_4, а також перед слідчим Ковельського СВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди та 302 (триста дві ) гривні 10 копійок судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК