Рішення № 24618913, 11.06.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/397/2012

Номер провадження2/0555/397/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. У позові позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 був оформлений договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року, на ім'я відповідача ОСОБА_2 був переоформлений особовий рахунок № НОМЕР_1, який раніше був зареєстрований на його батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Між позивачем та відповідачем протягом значного часу мали місце цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними юридичними фактами, а саме: з боку позивача - це постачання на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, електроенергії, контроль її споживання здійснювався шляхом зняття показів приладу обліку, який був встановлений на об'єкті відповідача, а з боку відповідача - це споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії. Відповідачем неодноразово здійснювалися перерахунки грошових коштів за спожиту енергію. За період з 22.10.2010 року по 31.05.2011 року заборгованість відповідача по сплаті за спожиту електроенергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 833 гр. 44 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію. Також позивач просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції в розмірі та 3 % від суми заборгованості у розмірі 41 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі - 188 грн. 20 коп. Під час розгляду справи представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки на період виникнення заборгованості з 22.10.2010 р. до 31.05.2011 р. співвласниками об'єкта постачання електричної енергії - квартири АДРЕСА_1, були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, та пояснив, що він дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_1 однак оплату спожитої електроенергії повинна здійснювати відповідач ОСОБА_4, яка проживала в даній квартирі в період часу, коли утворилася заборгованість, а він у період часу з 22.10.2010 р. до 31.05.2011 р. не мешкав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала повністю, та пояснила, вона також є співвласником квартири АДРЕСА_1 однак у даній квартирі не мешкала взагалі та не була користувачем послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Вважає, що оплату спожитої електроенергії повинна здійснювати відповідач ОСОБА_4, яка проживала в даній квартирі в період часу, коли утворилася заборгованість.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на момент, коли утворилася заборгованість за електроенергію, а саме з 22.10.2010 року по 31.05.2011 року, електрифікованим об'єктом володіли та були споживачами електричної енергії, відповідно до свідоцтва про спадщину від 25.07.2009 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 39).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 25.03.2011 року власниками квартири є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 51).

07.11.2011 року був укладений договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією з ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію по о/р НОМЕР_1 АДРЕСА_1 станом на 31.05.2011 року становить 833 грн. 44 коп. (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно ст. 151 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що позивачем у вищезазначений період надавались відповідачам, які були власниками квартири за адресою: м. АДРЕСА_1, послуги з енергопостачання, а відповідачі не відмовились від отримання цих послуг та товару з енергопостачання. Тому суд не бере до уваги доводи відповідачів, що вони не проживали у зазначеній квартирі.

Відповідно до п. 42 ч.ч.5, 6 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією;

Відповідно до п.19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 26 ПКЕЕН, у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг.

Відповідно до п. 28 ПКЕЕН, у разі відсутності споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Також, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідачів борг з урахуванням інфляції та 3 % річних. Однак, відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги регулюється п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з енергопостачання встановлена у п.25 Правил та п. 20 Типового договору про користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, положення якого носять юридично обов'язків характер і підлягають застосуванню позивачем незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Отже, вимогу про стягнення з відповідачів 3% річних та суми інфляції не можна визнати обґрунтованою, і вона є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж заборгованість за спожиту енергію у розмірі - 833 грн. 44 коп., судові витрати у розмірі 188 грн.20 коп., а всього 1021 грн. 64 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м. Ясинувата, а/с 52, р/р 260393021293 в ВАТ «Ощадбанк» м. Ясинувата, МФО 335106, ОКПО 00131179) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 833 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього - 1021 грн. 64 коп. (одна тисяча двадцять одна грн. 64 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота