Рішення № 24618706, 11.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/1100/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуілної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 710605/МБ, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 24000грн строком до 19.11.2009 року зі сплатою 30,0% відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був сплачувати щомісячно кредит. Станом на 22.12.2011р. заборгованість складає 36602,61грн., з яких 12441,04грн непогашений кредит, 10532,92грн несплачені відсотки, 7885,16грн несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 5743,49грн штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 21.11.2007р., згідно умов якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по вищевказаному договору та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що 21.11.2007року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №710605/МБ, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 24000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30,0% річних, строком погашення до 19.11.2009 року.

21.11.2007року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З розрахунку заборгованості за договором № 710605/МБ від 21.11.2007р. вбачається, що у відповідачів виникла заборгованість по даному кредитному договору в сумі 36602,61грн., з яких 12441,04грн непогашений кредит, 10532,92грн несплачені відсотки, 7885,16грн несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 5743,49грн штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 п.1, п.2 ЦК України поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Свердлово, Гірняцького району, Донецької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Макіївка, Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 710605/МБ від 21.11.2007р. в сумі 36602,61грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 366,03грн., а всього 36968,64грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: