Рішення № 24618435, 01.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/904/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Клімовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі за адресою: м. Донецьк, вул. Верейського, 10/5 та та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за енергопостачання здійснюють не в повному обсязі. Так при перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме безоблікове користування електроенергією. При виявленні вказаного порушення було складено акти № 12552 від 26.04.2005 року, № 16311 від 25.11.2006 року, № 25707 від 25.05.2010 року, № 28065 від 16.08.2011 року, згідно актів заборгованість по спожитій необлікованій електроенергії складає 7778,28 грн. Крім того відповідачі мають поточну заборгованість по електричній енергії, яка відповідно до довідки складає 2774,88 грн. Таким чином, загальна заборгованість по електричній енергії перед позивачем складає 10553,16 грн. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, та просили суд застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з особового рахунку № 09065169 від 22.02.2012 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4)

Відповідно до довідки відділу РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька Повстянко Дмитро Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.03.2011 року, актовий запис № 258. (а.с.32)

Із актів про порушення правил споживання електроенергії № 12552 від 26.04.2005 року, № 16311 від 25.11.2006 року, № 25707 від 25.05.2010 року, № 28065 від 16.08.2011 року (а.с.8-9,13,17,19) вбачається, що відповідачі безобліково користувалися електроенергією, в результаті чого виникла заборгованість за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 7778,28 грн. Однак, відповідно до ст. 267 ЦК України, з урахуванням строку загальної позовної давності, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за безобліково спожиту електроенергію з урахуванням актів № 25707 від 25.05.2010 року, № 28065 від 16.08.2011 року у розмірі 6231,22 грн. Заборгованість за актами від 26.04.2005 року та 25.11.2006 року знаходиться за межами позовної давнини, тому у цій частині позову необхідно відмовити.

До того ж відповідачами не сплачена поточна заборгованість за електричну енергію, яка згідно довідки складає 2774,88 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21). Таким чином у відповідачів перед ДП «Регіональні електричні мережі»виникла заборгованість за обліковану електроенергію та за не обліковану електроенергію, яка і підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобовязані своєчасно, щомісяця сплачувати комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифами. Положення ч.1 ст. 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору

Крім того п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України передбачено, що споживачі зобовязані своєчасно сплачувати спожиту електричну енергію.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 6231,22 грн., та заборгованість за обліковану електроенергію станом на 05.03.2012 року у розмірі 2774,88 грн.

Крім того, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн. на підстав ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, п.п. 42 Правил користування електроенергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк-114, вул. Щорса, 87, на поточний рахунок № 2600537096201, ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272 в відділення №2 ПАТ «Енергобанк» в м. Донецьку заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 6231,22 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., а також суму боргу за обліковану електроенергію станом на 05.03.2012 року в сумі 2774,88 грн. на п/р № 260313011490, ОКПО 26390719, МФО 335106 в ВАТ «Ощадбанк» м. Донецька.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.О. Пивоварова