Рішення № 24618048, 24.05.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/1848/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 3483,67грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3290980 від 22.01.2009р. Згідно цього полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Особою, відповідальність якої застрахована є страхувальник, ОСОБА_1, а забезпеченим транспортним засобом є «OPEL-ASCONA»держ. НОМЕР_1. Строк дії цього полісу з 22.04.2009р. по 21.01.2010р. включно. 18.05.2009р. о22-30год., по вул. Актюбінській в районі будинку №53 у м. Краматорську відбулося ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням страхувальника та автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», держ. НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП була встановлено постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2009р., відповідно до якої останнього було визнано винним у скоєнні ДТП та піддано штрафу у сумі 400грн. 30.03.2010р. до ПАТ «СК «ВУСО»від ЗАТ «Український страховий дім»надійшла заява на виплату, в порядку зворотної вимоги, страхового відшкодування в розмірі 4671,73грн., в зв'язку із тим, що між ЗАТ «Український страховий дім»та потерпілим ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №109 від 27.02.2009р., предметом якого були майнові інтереси потерпілого, що пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Т13110», держ. НОМЕР_2. На виконання зазначеного договору ЗАТ «Український страховий дім»здійснив страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра»(вигодо набувачу за договором добровільного страхування) в розмірі 4671,73грн., що підтверджується платіжним дорученням №632 від 10.12.2009р. Розмір страхового відшкодування за договором добровільного страхування визначався №109 від 27.02.2009р. розрахувався на підставі експертного висновку №72/2009 від 14.07.2009р. В зв'язку із чим, до ЗАТ «Український страховий дім», яке є страховиком потерпілого ОСОБА_2 за договором добровільного страхування, 10.12.2009р. перейшло право вимоги грошових коштів в розмір 4671,73грн., до винної особи ОСОБА_1 Оскільки цивільно-правова відповідальність за ДТП ОСОБА_1 взята під страховий захист у ПАТ «СК «ВУСО», згідно полісу, тому ПАТ «СК «ВУСО»був вимушений задовольнити вимоги ЗАТ «Український страховий дім»в порядку та обсягах, передбачених Законом, за умовами якого у ПАТ «СК «ВУСО»виникає зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування за винні дії страхувальника за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. ПАТ «СК «ВУСО»на підставі експертного висновку, була розрахована вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, яка також узгоджена з ЗАТ «Український страховий дім»та склала 3483,67грн. При розрахунку цієї суми було враховано суму франшизи в розмірі 510грн., яка передбачена полісом та на яку, згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», завжди зменшується розмір страхового відшкодування. ПАТ «СК «ВУСО»28.04.2011р. страховим актом №1335-24 від цієї ж дати оформив своє рішення про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 3483,67грн., ця сума була перерахована на користь ЗАТ «Український страховий дім»платіжним дорученням №5260 від 28.04.2011р. Після проведення виплати на користь ЗАТ «Український страховий дім»у ПАТ «СК «ВУСО»виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3, та 05.09.2011р. ПАТ «СК «ВУСО»звернулося до ОСОБА_3 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець (ОСОБА_3) відшкодування не здійснив. На день подачі позовної заяви борг відповідача перед позивачем складає 3483,67 грн., який просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 214,60грн.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, та заявлені позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1116 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно зі ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачає ст.993 ЦК України.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно до п.п. «а»п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Відповідно до п.п. «в»п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3290980 від 22.01.2009р., укладеного між ЗАТ СК „ВУСО" та ОСОБА_1 (а.с.10), ОСОБА_1 застрахував наземний транспортний засіб «Опель Аскона»держ. НОМЕР_1.

Відповідно до висновку спеціаліста №72/2009 від 14.07.2009р. (а.с.18-19), вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2, складає 5744,75грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №109 від 27.02.2009р. (а.с.12-14), між ЗАТ «Український страховий дім»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №109 від 27.02.2009р., предметом якого були майнові інтереси потерпілого, що пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Т13110», держ. НОМЕР_2.

Відповідно до Постанови Краматорського міського суду Донецької області №3-1832/2009р. від 16.06.2009р.(а.с.17), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, 1224 КУпАП, а саме: 18.05.2009р. о 22-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Аскона»держ. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, в м. Краматорську по вул. Актюбінській рухався по сухому асфальтному покриттю з боку вул. Центральної у напрямку вул. Кіма та в районі будинку №53 по вул. Актюбінській відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Сенс»держ. НОМЕР_2, який знаходився у статистичному стані у лівого узбіччя дороги по ходу руху, та не дочекавшись працівників ДАІ залишив місце ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та останнього було піддано штрафу у доход держави в сумі 400грн.

Відповідно до наказу «Про виплату страхового відшкодування»№302-в від 09.12.2009р., страхового акту №НТ-09/109/Дон/1 та платіжного доручення №632 від 10.12.2009р. (а.с.15, 16, 20), бухгалтерія Донецької філії ЗАТ «Український страховий дім»здійснила виплату страхового відшкодування згідно договору №201/2007/840/12-КА/2 від 27.02.2007р., в розмірі 4671,73грн. на користь ОСОБА_2.

Відповідно до Заяви на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) від 30.03.2010р. Вх. №1216 (а.с.11), ЗАТ «Український страховий дім»звернувся до ЗАТ «СК «ВУСО» з вимогою відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 4671,73грн., для погашення регрес них вимог з ОСОБА_1

Відповідно до довідки за фактом ДТП №361/-10 від 20.05.2009р., страхового акту №1335-24 від 28.04.2011р., та платіжного доручення №5260 від 28.04.2011р. (а.с.23, 24, 25), ПАТ «СК «ВУСО»здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3290980 від 22.01.2009р. в сумі 3483,67грн. ЗАТ «Український страховий дім».

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 3483,67грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 214,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.623-625, 993, 1166, 1187, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(п./р. 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023, отримувач ПРАТ «СК «ВУСО») суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3483,67грн., витрати з оплати судового збору у сумі 214,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі

Суддя: