Рішення № 24617949, 12.06.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/1157/12

2-4142/11

Справа №2/0525/1157/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Промекономбанк»звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що між сторонами 12 березня 2008р. було укладено Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2.

14 березня 2008р. до вказаного Договору сторонами була укладена Додаткова угода №1.

Відповідно до вказаних Договору та Додаткової Угоди позикодавець - позивач ПАТ КБ «Промекономбанк» надав позичальнику-відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит з лімітною сумою 17200 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1.

Згідно до умов розділу 1 Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та пунктів 1.4, 1.5 Додаткової угоди №1 від 14 березня 2008р. відсоткова ставка за користування кредитним лімітом складає 16% річних. Банк нараховує відсотки за користування кредитним лімітом на щоденну суму непогашеної заборгованості по методу факт/факт днів в останній робочий день місяця. При цьому враховується перший і не враховується останній день користування кредитнитм лімітом.

Відповідно до умов п.2,1 Додаткової угоди №1 від 14 березня 2008р. до Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 12 березня 2008р. погашення заборгованості здійснюється щомісячно в строк, не пізніше 25 числа.

Позичальник ОСОБА_1 користувався коштами позикодавця ПАТ КБ «Промекономбанку», що підтверджується виписками з його рахунку № 003298-2011/1206 за розрахунковий період з 01 березня 2008р. по 05 грудня 2011р.

Останнє погашення заборгованості за кредитом позичальником ОСОБА_1-відповідачем по справі, було здійснено 02 березня 2010р., після чого відповідач перестав належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 від 14 березня 2008р.

В результаті вказаних дій відповідача ОСОБА_1 станом на 06 грудня 2011р. виникла заборгованість перед позивачем - ПАТ КБ «Промекономбанком» на суму 10289 грн. 90 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 6639грн.31 коп.;

-нараховані відсотки - 3153грн.04 коп.;

-заборгованість за пенею - 497грн. 55 коп.

На підставі викладеного просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та Додаткової угоди №1 до вказаного Договору в сумі 10289грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 200грн.80 коп., понесені ПАТ КБ «Промекономбанком» при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача за дорученням з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 до вказаного Договору в сумі 10289грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 200грн.80 коп., понесені ПАТ КБ «Промекономбанком» при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному об'ємі та суду пояснив, що він не укладав з позивачем Договір НОМЕР_2 і не підписував його, на заяві про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки немає відмітки банку про відкриття картрахунку та надання йому платіжної картки.

В заяві про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок теж немає відмітки банку на встановлення ліміту.

Розрахунок, який доданий до кредитного договору, не є дійсним, бо він розраховується як 27% річних, а позивач вказує про 16% річних, що додатково свідчить про його непричетність до кредиту.

На підставі викладеного просив ухвалити судове рішення, яким в повному обсязі відмовити ПАТ КБ «Промекономбанк» в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Промекономбанк»підлягає задоволенню за наступних підстав:

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено факт того, що що між позивачем - ПАТ КБ «Промекономбанк», як позикодавцем та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, 12 березня 2008р. було укладено Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2.

14 березня 2008р. до Договору НОМЕР_2 сторонами була укладена Додаткова угода №1.

Відповідно до вказаних Договору та Додаткової Угоди позикодавець - позивач ПАТ КБ «Промекономбанк»надав позичальнику-відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит з лімітною сумою 17200 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1.

Згідно до умов розділу 1 Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та пунктів 1.4, 1.5 Додаткової угоди №1 від 14 березня 2008р. відсоткова ставка за користування кредитним лімітом складає 16% річних. Банк нараховує відсотки за користування кредитним лімітом на щоденну суму непогашеної заборгованості по методу факт/факт днів в останній робочий день місяця. При цьому враховується перший і не враховується останній день користування кредитнитм лімітом.

Відповідно до умов п.2,1 Додаткової угоди №1 від 14 березня 2008р. до Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 12 березня 2008р. погашення заборгованості здійснюється щомісячно в строк не пізніше 25 числа.

Позичальник ОСОБА_1 користувався коштами позикодавця ПАТ КБ «Промекономбанку», що підтверджується виписками з його рахунку № НОМЕР_3 за розрахунковий період з 01 березня 2008р. по 05 грудня 2011р.

Останнє погашення заборгованості за кредитом позичальником ОСОБА_1-відповідачем по справі, було здійснено 02 березня 2010р., після чого відповідач перестав належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 від 14 березня 2008р.

Таким чином, свої зобов'язання за Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки договором НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 від 14 березня 2008р. до вказаного Договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06 грудня 2011р. виникла заборгованість перед позивачем - ПАТ КБ «Промекономбанком» на суму 10289 грн. 90 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 6639грн.31 коп.;

-нараховані відсотки - 3153грн.04 коп.;

-заборгованість за пенею - 497грн. 55 коп.

Доводи відповідача ОСОБА_1, який не визнав позов з тих підстав, що він не укладав з позивачем Договір НОМЕР_2 і не підписував його, на заяві про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки немає відмітки банку про відкриття картрахунку та надання йому платіжної картки, а розрахунок, який доданий до кредитного договору, не є дійсним, бо він розраховується як 27% річних, а позивач вказує про 16% річних, що додатково свідчить про його непричетність до кредиту, а також те, що в заяві про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок теж немає відмітки банку на встановлення ліміту, суд визнає безпідставними, такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні та даними відповідачем з метою таким шляхом уникнути виконання грошового зобов'язання і не приймає їх в якості допустимих та достовірних доказів по справі.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що ним не укладався з позивачем Договір НОМЕР_2 та Додаткова угода №1 до цього договору, судом також не приймаються до уваги, як безпідставні та необрунтовані, так як відповідачем ОСОБА_1 до 03 березня 2010р. виконувались умови вказаного Договору та Додаткової угоди №1 до нього та сплачувалась заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом.

Цей факт відповідач ОСОБА_1 також не оспорював в судовому засіданні.

Питання видачі ПІН-коду та платіжної картки, а також відсутність чи наявність відмітки банку в заяві про встановлення кредитного ліміту, не є предметом спору за вказаним позовом. Крім того, останнє також відноситься виключно до порядку ведення внутрішнього документообігу банку.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що розрахунок, який доданий до кредитного договору, не є дійсним, бо він розраховується як 27% річних, а позивач вказує про 16% річних, є надуманими, безпідставними та такими, що не випливають з матеріалів справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього за вищевказаним Договором НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 до вказаного Договору зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Промекономбанк»підлягає стягненню вказана в позовній заяві сума заборгованості за Договором НОМЕР_2 та Додатковою угодою №1 до вказаного Договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Промекономбанк»підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 200грн. 80 коп. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку за ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992):

-заборгованість за кредитом -6639 (шість тисяч шістсот тридцять дев'ять)грн. 31 коп.;

-нараховані відсотки -3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн.04 коп.;

-заборгованість за пенею - 497грн. 55 коп. (чотириста дев'яносто сім)грн. 55 коп., а всього на суму 10289 грн. 90 коп. (десять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку за ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 200 (двісті) грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: