Ухвала суду № 24616787, 13.10.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2208/11

УХВАЛА

13 жовтня 2011 рокум. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20 вересня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, позивачу необхідно було надати докази у підтвердження ціни позову, та виходячи з цього, у разі необхідності, у відповідності до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», згідно з якими із позовних заяв з вимогами майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів, з вимогами немайнового характеру - у розмірі 0,5% від неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (р/р 31411537700015, код 22090100, МФО 824026, ОКПО 34740798, отримувач місцевий бюджет м. Євпаторії, банк отримувача -УГК в АРК м. Євпаторії), доплатити судовий збір (державне мито) за вимоги матеріального характеру у встановленому законом розмірі (1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів), та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, надавши суду оригінали квитанцій.

Отже зазначеною ухвалою позивачу ОСОБА_1 було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви, для чого надано строк.

Копія ухвали суду була отримана позивачем ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням яке міститься в матеріалах справи.

29 вересня 2011 року від позивача до суду надійшла заява з доданими до неї документами, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуті, позивачем не надано доказів у підтвердження ціни позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оплати судового збору за вимоги матеріального характеру у повному обсязі, крім того державне мито за інші вимоги позовної заяви, а саме про витребування майна з чужого незаконного володіння, взагалі не сплачено.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Володарець