Ухвала суду № 24616743, 14.09.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2182/11

УХВАЛА

14 вересня 2011 рокум. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільних будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання виконати певні дії, про притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільних будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання виконати певні дії, про притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4)ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу; 7) вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доведення; 8) перелік прикладених до заяви документів.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії всіх доданих до неї документів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із позовних заяв з вимогами майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з вимогами немайнового характеру - у розмірі 0,5% від неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (р/р 31411537700015, код 22090100, МФО 824026, ОКПО 34740798, отримувач місцевий бюджет м. Євпаторії, банк отримувача -УГК в АРК м. Євпаторії).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ та її розмірів», витрати, що пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи з вимогами майнового характеру, сплачуються у розмірі 120 грн., з вимогами немайнового характеру -у розмірі 37 грн. 00 коп. (р/р 31216259700015 Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740798, КОД 00050004, отримувач -Управління ДСА України в АРК).

У порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній ОСОБА_1 не конкретизовані позовні вимоги, фактично не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує кожну позовну вимогу, а саме не зазначене, в чому саме полягає порушення її прав, ким воно порушено, унаслідок яких саме дій відповідача порушено її право. Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги, в повній мірі викласти обставини, якими позивач обґрунтовує кожну позовну вимогу, а саме зазначити, в чому саме полягає порушення її прав, ким воно порушено та унаслідок яких саме дій воно порушено. Крім того, позивачу необхідно зазначити в чому полягає матеріальна шкода визначена у позові у 600 тисяч гривень, та з чого вона складається, надавши суду відповідний розрахунок. Також позивачці необхідно сплатити витрати, що пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 120 грн, про що надати суду квитанцію.

Крім того, якщо позивач вважає, що у діях відповідача ОСОБА_2, які зазначені нею у позовній заяві, є склад злочину передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КК України, вона має право звернутися із заявою до прокурора, слідчого, органу дізнання або суду про порушення кримінальної справи на підставах, передбачених ст.ст. 94-98 УПК України, оскільки розгляд зазначених вимог у порядку цивільного судочинства суперечить вимогам діючого законодавства.

Також суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що право на апеляційне оскарження рішень суду, які відповідно до позовної заяви вона просить суд скасувати, передбачено ст.ст. 290-293 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільних будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання виконати певні дії, про притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець