Рішення № 24616045, 08.06.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/2184/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Збираник Л.В.,

з участю:

представника позивача КП «ЖЕО № 45»Німець Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45»звернувся до суду 24.02.2012 р. з позовом, зазначивши, що він надавав відповідачу ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги (холодну воду та експлуатаційні послуги). Відповідач послуги не оплачував у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.02.2012 р. у сумі 2197,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та стягнути судові витрати. (а.с. 2 -позовна заява).

05.03.2012 року позивач надав заяву в якій уточнив свої позовні вимоги, вказав період заборгованості з 01.08.2007 р. по 01.08.2010 р. та зменшив суму заборгованості -648,61 грн. (а.с. 17 - уточнена позовна заява).

У судовому засіданні представник позивача Німець Ю.В. уточнені вимоги КП «ЖЕО № 45»підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, суду пояснив, що позивач належним чином не виконує свої обов'язки щодо надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, підтвердженням чого є постійні скарги мешканців будинку та його депутатські звернення з приводу цього. Крім того, з ним позивач не укладав договір про надання послуг, а всі зобов'язання виникають з договорів, тому вважав, що безпідставні вимоги про стягнення заборгованості. Також він не згоден із розміром заборгованості, оскільки він має субсидію, нараховані платежі по послугам, що були надані, він сплачував своєчасно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 2-4, 5 -довідки).

Будинок, в якому мешкає відповідач перебуває на обслуговуванні у КП «ЖЕО № 45»(а.с. 45 -довідка).

Оскільки між сторонами виникли правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, то їх врегулювання здійснюється на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. (далі Закон) зі змінами та доповненнями, норми якого є спеціальними, з врахуванням загальних положень ЦК України щодо договірних зобов'язань.

Ч. 1 ст. 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

п.1 ч. 3 ст. 20 Закону встановлено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитись від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, зокрема договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, лише в разі відмови від користування такими послугами.

Судом встановлено, та не заперечував відповідач, що заяви про відмову від користування послугами він не надавав, а отже суд вважає доведеним, що відповідач користується послугами, наданими позивачем.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату ї плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку. Тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (за спірний період), встановлені рішенням Виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів та послуг з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі»від 28.08.2006 р. № 557 та рішенням Виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі»від 26.11.2008 р. № 823 залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою (а.с. 57 -40). Перелік послуг, що надає позивач, визначено у додатку № 4 до Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 823 від 26.11.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини щодо надання та користування послугами, у тому числі з утримання будинку та прибудинкових територій, що узгоджується з положенням ст. 19 ЗУ «По житлово-комунальні послуги».

Разом з тим, заперечення відповідача щодо надання цих послуг неналежної якості чи взагалі ненадання, відповідачем не доведені, оскільки надані ним скарги щодо неналежного виконання зобов'язань частково стосуються іншого, не спірного періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість, та спростовуються наданими позивачем доказами. Зокрема, заперечення щодо не виконання покрівельних робіт, спростовуються карткою фактичної собівартості утримання будинку, з якої вбачається, що послуга з поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем водопостачання та відведення, теплопостачання, технічних пристроїв будинків і елементів зовнішнього благоустрою за період 2009-2010 р. були надана в обсязі 4 283, 4 м 2 за фактичною вартістю 5 224, 76 грн. (а.с. 36 -карта).

Враховуючи, що до сплати зазначаються суми (розраховані згідно затверджених тарифів) виключно по факту виконання тієї чи іншої послуги, то відповідно заборгованість відповідача виникла внаслідок неповної сплати фактично наданих (отриманих) послуг, за період з 01.08.2007 р. по 01.08.2010 р. у розмірі 648,61 грн (а.с. 18-20 -розрахунок).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підставі, суд вважає, що заявлені вимоги позивачем слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2007 р. по 01.08.2010 р. у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 61 коп. та понесені судові витрати -214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Г. Середня