Ухвала суду № 24615826, 11.06.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/4787/12

(4-с/401/30/12)

УХВАЛА

іменем України

11 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції щодо безпідставності Постанови державного виконавця Куліковського І.Є. від 04.05.2012 № ВП 29579873 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що примусове виконання виконавчого листа №2-148,2010 від 17.10.2011 є неповним через невиконання зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати та прибрати встановлені ним ворота біля житлового будинку АДРЕСА_1 та паркану зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2, внаслідок чого невиконання зобов'язання ОСОБА_2 призвело до неможливості під'їзду до житлового будинку АДРЕСА_1. У зв'язку з чим виконавчий лист виконаний частково, а під'їзд для автомобільного транспорту до домоволодіння АДРЕСА_1 з відступом від будівельних норм та правил між житловим будинком літ. А-1 домоволодіння 137 і капітальною нежитловою будівлею домоволодіння АДРЕСА_2 -не влаштований.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином, представник скаржника подала суду заяву у якій просила розглядати скаргу у її відсутність.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з доданих до скарги документів, державним виконавцем Куліковським І.Є. Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції 04.05.2012 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2010 виданого 17.10.2011, з посиланням на п.8 ч.1 ст.49, ст..50 Закону України "Про виконавче провадження" ( а.с.6)

Однак, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, та відповідно до ч.3 зазначеної статті, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Всупереч наведеному, державним виконавцем вимоги Закону не дотримані.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції, оскільки постанова державного виконавця не мотивована, як того вимагає законодавець, а Акт державного виконавця від 26.04.2012 не містить доказів повного виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2011 року.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне, визнати Постанову від 04.05.2012 ВП №29579873 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2010 виданого 17.10.2011 прийняту державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області Куліковським І.Є. неправомірною та скасувати, зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області Куліковського І.Є. або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2010 від 04.05.2012 ВП №29579873 що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та улаштування під'їзду до будинку НОМЕР_1 між будинками АДРЕСА_2, в повному обсязі шляхом демонтажу та прибирання паркану-огорожі між домоволодіннями АДРЕСА_1, які виконавчим листом, технічними паспортами домоволодінь НОМЕР_1, АДРЕСА_2 та висновку №1584/11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.07.2011, визначені як «огорожа №4»та «огорожа №9»та демонтувати і прибрати ворота встановлені біля житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду зі скаргою в сумі 107.30 гривень.

Керуючись ч. 1ст.208 ст. 210 ст.383-386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції -задовольнити повністю.

Визнати Постанову від 04.05.2012 ВП №29579873 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2010 виданого 17.10.2011 прийняту державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області Куліковським І.Є. неправомірною та скасувати, зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області Куліковського І.Є. або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2010 від 04.05.2012 ВП №29579873 що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та улаштування під'їзду до будинку НОМЕР_1 між будинками АДРЕСА_2, в повному обсязі шляхом демонтажу та прибирання паркану-огорожі між домоволодіннями АДРЕСА_1, які виконавчим листом, технічними паспортами домоволодінь НОМЕР_1, АДРЕСА_2 та висновку №1584/11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.07.2011, визначені як «огорожа №4»та «огорожа №9»та демонтувати і прибрати ворота встановлені біля житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду зі скаргою в сумі 107.30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення -ухвали суду -негайно заявнику та представникам заінтересованих осіб негайно після його проголошення.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя