Рішення № 24615435, 11.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/10333/12

№ 2-3112/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25 220,94 грн., яка складається з: 4 207,47 грн. -заборгованість за кредитом; 19 336,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 1 177,19 грн. -штраф (процентна складова). Також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 252,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який міститься в матеріалах справи (а.с. 29), про причини його неявки суду не відомо. Відповідно до довідки, наданої Адресно-довідковим бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 17), а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 5, 6-9).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав. В установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором станом на 05.12.2011 року становить 25 220,94 грн., яка складається з: 4 207,47 грн. -заборгованість за кредитом; 19 336,28 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 1 177,19 грн. -штраф (процентна складова) (а.с. 3-4).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Позичальник умови договору не виконав, кредит та відсотки за його користування не повернув.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 37, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 25 220 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 21 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака