Ухвала суду № 24614937, 11.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/6597/12

У Х В А Л А

11.06.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Якухно О. М.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та виселити відповідача і всіх зареєстрованих осіб з вказаного приміщення.

В попередньому судовому засіданні було залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо розгляду справи без їх участі.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

29.05.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого сторонам надано час для подачі додаткових доказів протягом 5 днів з дня проведення попереднього судового засідання.

Крім того, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, що не було встановлено судом під час відкриття провадження у справі, і ухвалою суду від 29.05.2012 року позивачу надано було строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні при проголошення ухвали і отримав її копію.

Підставою для надання строку на виправлення недоліків було те, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем у прохальній частині заяви не вказано всі складові вимог, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні при проголошення ухвали і отримав її копію.

Оскільки в наданий сторонам час для подачі додаткових доказів та позивачу строк для виправлення недоліків, від останнього до суду не надійшло позовної заяви, яка б відповідача вимогам законодавства, ухвалою від 4.06.2012 року справу призначено у судове засідання на 11.06.2012 року (дату, яка попередньо була визначена під час попереднього судового засідання) для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 11.06.2012 року до суду не надходило матеріалів на виправлення недоліків згідно ухвали суду від 29.05.2012 року, в т.ч. і заяв на продовження вказаного строку, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

4.04.2012 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1469,88 грн. (Одержувач : УДКСУ у Овруцькому районі, р/р 31215206700426, код ЄДРПОУ 37940663, МФО 811039, код платежу 22030001, банк ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896176»).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для останнього.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений на рахунок : 31215206700426, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у Овруцькому районі, ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ суду 02896176, судовий збір в сумі 1469,88 грн..

Повернення здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Якухно