Ухвала суду № 24613998, 14.06.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

14.06.2012 2-п/113/11/2012

Справа №113/1773/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої - судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення із спільної часткової власності в натурі 1/2 частки домоволодіння, визначення порядку використання земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкод, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1\2 частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду АР Крим від 17 травня 2012 року по цивільній справі №2-544/2011,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду АР Крим від 17 травня 2012 року по цивільній справі №2-544/2011про поділ між нею та ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1

У судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з,явилася направила суду телеграму в якій просить заочне рішення залишити в силі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у поданій суду заяві просить справу розглянути в її відсутності, при винесенні ухвали покладається на розсуд суду.

Позивач-відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 направив заперечення на заяву,у судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений,причин неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи та враховуючи просьбу ОСОБА_2 в її телеграмі від 14.06.2012 р. про залишення заочного рішення суду в силі, суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення і його скасування з мотивів,викладених у заяві з наступних мотивів .

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повторна неявка ОСОБА_2 у судове засідання 17 травня 2012 року була визнана судом неповажною, а доказів наявності будь-яких сімейних обставин, які б перешкодили їй з,явитися до суду нею до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодних.

Крім того, надані ОСОБА_2 копії квитанцій про оплаті за проведення додаткової експертизи не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки для відшкодування судових витрат, до постановлення рішення мали бути подані оригінали зазначених квитанцій.

За таких обставин заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 229-231,232 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРКрим від 17 травня 2012 року по справі №2-544/2011 р. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Українець Л.І.