Ухвала суду № 24610960, 07.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Київ К-30439/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Карась О.В., Степашко О.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі -Краснодонська ОДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010

у справі № 2а-3889/10/1270

за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»(далі -Підприємство)

до Краснодонської ОДПІ

про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010, позов задоволено; визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2009 № 0000321740/0 та № 0000282340/0 з підстав незаконного донарахування податкових зобов'язань ліквідованому платникові - філії Підприємства.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Краснодонська ОДПІ просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що саме позивач є відповідальною особою за погашення податкових зобов'язань його ліквідованої філії, як це зазначено у пункті 8.5 Порядку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Краснодонської ОДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що за наслідками проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки філії «Краснодонтеплокомуненерго»Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2009, оформленої актом від 08.05.2009 № 840/23-05514494, Краснодонською ОДПІ було донараховано цій філії податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 931,23 грн. та з податку на прибуток у розмірі 3623 грн. за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями. Однак на час прийняття цих рішень названа філія була ліквідована за наказом Підприємства.

Відповідно до пункту 12.2 статті 12 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою оподаткування ліквідацією платника податків або його філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу є ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення реєстрації фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності, а також ліквідація філії, відділення, відокремленого підрозділу платника податків, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

За змістом пунктом 12.3 цієї ж статті Закону у разі коли внаслідок ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи частина його податкових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю його активів, така частина погашається за рахунок активів юридичної особи, незалежно від того, чи є вона платником податку, збору (обов'язкового платежу), стосовно якого виникло податкове зобов'язання або виник податковий борг таких філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

В силу вимог підпункту 12.4 статті 12 названого Закону особою, відповідальною за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків, стосовно філій, відділень, інших відокремлених підрозділів платника податків, які ліквідуються, є такий платник податків.

З урахуванням наведених законодавчих приписів та з огляду на ліквідацію філії позивача оспорювані податкові повідомлення-рішення повинні були прийматися щодо Підприємства, а не щодо неіснуючого платника -ліквідованої філії. Наведене обумовлює правильність висновку судів про незаконність оспорюваних актів індивідуальної дії та правомірність рішень попередніх інстанцій про задоволення цього позову.

А відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваних постанови та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області відхилити.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 у справі № 2а-3889/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:О.В. Карась О.І. Степашко