Ухвала суду № 24608955, 31.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2012 року № 2а-2039/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" до Державного реєстратора Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни Шевченківської районної у м.Києві державна адміністрація провизнання протиправними дій. скасування рішення від 21.12.2011р. та зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки директора ПАТ "Універмаг "Україна"Левінзон Ростислав, від імені підприємства подав позов про визнання протиправними дій (рішення) Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни від 21 грудня 2011 р. щодо державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо виключення відомостей про відсторонення керівника (директора) Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) ОСОБА_1 та виключення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) без довіреності, виконуючого обов'язки директора, ОСОБА_2 на підставі рішення Наглядової Ради із Припиненими Повноваженнями (тобто у складі членів, які були відкликані рішенням загальних зборів Товариства від 07.11.2011 p.);

- скасування рішення Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни від 21 грудня 2011 р. щодо державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо виключення відомостей про відсторонення керівника (директора) Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) ОСОБА_1 та виключення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) без довіреності, виконуючого обов'язки директора, ОСОБА_2 на підставі рішення Наглядової Ради із Припиненими Повноваженнями (тобто у складі членів, які були відкликані рішенням загальних зборів Товариства від 07.11.2011р.);

- здійснити поворот виконання рішення - зобов'язати Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галину Олександрівну відновити рішення від 15 грудня 2011 р. щодо державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відомостей про відсторонення керівника (директора) Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) ОСОБА_1 та включення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) без довіреності, виконуючого обов'язки директора, ОСОБА_2;

- зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію забезпечити поворот виконання рішення Державного реєстратора Сіроштан Галини Олександрівни шляхом відновлення державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 грудня 2011 p. щодо відомостей про відсторонення керівника (директора) Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) ОСОБА_1 та включення відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, код ЄДРПОУ 01564897) без довіреності, виконуючого обов'язки директора, ОСОБА_2.

В судовому засідані 03.04.2012р. представником відповідачів подано клопотання про повернення позовної заяви з підстав недотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв. Зокрема, представник Відповідачів стверджував, що дана позовна заява підписана не повноважним представником позивача. З метою повного, всебічного з"ясування усіх фактичних обставин справи судом оголошувалась перерва в судовому засіданні.

31.05.2012р. через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання з'явився представник - уповноважений директора ПАТ "Універмаг "Україна"ОСОБА_1, та заявив з посиланням на відомості, що містяться у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відмову від позову від 31.05.2012р. Зокрема, представник ствержував про те, що ПАТ "Універмаг "Україна" до справи №2а-2039/12/2670 ніякого відношення немає, жодним з поновноважних представників товариства позовна заява від 13.02.2012р. не підписувалась, а відтак просив прийняти відмову від позову.

З метою всебічного та повного дослідження матеріалів справи судом було допущено до участі у судових засідання обох представників без визначення їх повноважень на ведення справи.

Суду подані всі наявні у сторін письмові докази на підтвердження висловлених позицій.

Так, частиною першою ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Частиною другою ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості про прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно частини першої ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до іе внесено відповідних змін.

Проте, станом на момент подання такої заяви та на момент розгляду справи ОСОБА_2 не є керівником ПАТ «Універмаг «Україна», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. При цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд вважає, що належним представником ПАТ "Універмаг "Україна" є директор ОСОБА_1, а до вирішення корпоративного спору інші особи не можуть бути належними представниками підприємства.

Доводи представників ОСОБА_2 про спростування відомостей з Єдиного державного реєстру судом до уваги не приймаються оскільки цей спір судом не розглядається, а серед наданих, та серед запропонованих для отримання доказів немає належних, тобто таких, що відповідають ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Як вбачається з поданих представниками, визначеними директором, заяв про відмову від адміністративного позову, наміру ведення справи підприємство не має. За таких підстав суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву про визнання протиправними дій Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, скасування рішення 21.12.2011р. та зобов'язання вчинити дії подану від імені ПАТ "Універмаг "Україна"не уповноваженою на ведення справи особою ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур