Ухвала суду № 24608697, 23.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 травня 2012 року м. Київ№ 2а-5718/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Геофізична компанія Надра" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування акту від 26.01.2012, направлення від 28.12.2011 №№4029/23, 4028/23 та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування та визнання недійсним акту № 53/23-2/24942043 від 26.01.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Геофізична компанія Надра»з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТОВ «Ельверіс», ТОВ «Майвін»; визнання висновку перевірки недостовірним та таким, що суперечить Цивільному кодексу України, Податковому кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; визнання протиправним та скасування направлення від 28.12.2011 року № 4029/23, № 4028/23 та наказ №3634 від 27.12.2011 року, видані ДПІ у Оболонському районі м. Києва; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000182302 від 14.02.2012 року; визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000192302 від 14.02.2012 року.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.05.2012 року.

У судовому засіданні 23.05.2012 року позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012 року по справі 2а-2158/12/2670, якою визнано протиправними та скасовано накази Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 27 грудня 2011 року № 3634 "Про проведення документальної виїзної перевірки", від 10 січня 2012 року №35 "Про внесення змін до наказу про проведення документальної виїзної перевірки", та від 12 січня 2012 року №40 "Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки".

Дослідивши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав.

В частині позовних вимог позивача щодо скасування та визнання недійсним акту № 53/23-2/24942043 від 26.01.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Геофізична компанія Надра»з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТОВ «Ельверіс», ТОВ «Майвін»; визнання висновку перевірки недостовірним та таким, що суперечить Цивільному кодексу України, Податковому кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; визнання протиправним та скасування направлення від 28.12.2011 року № 4029/23, № 4028/23 та наказ №3634 від 27.12.2011 року, видані ДПІ у Оболонському районі м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Також на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання висновку перевірки недостовірним та таким, що суперечить Цивільному кодексу України, Податковому кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку фактично оспорюється акт перевірки.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки № 53/23-2/24942043 від 26.01.2012 року та висновки перевірки не можуть бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки та визнання висновку перевірки недостовірним не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлені до адміністративного суду позовні вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. За наслідками попереднього судового засідання закрити провадження в адміністративній справі № 2а-5718/12/2670 в частині позовних вимог про скасування та визнання недійсним акту № 53/23-2/24942043 від 26.01.2012 року результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Геофізична компанія Надра»з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»за період вересень 2011 року, ТОВ «Ельверіс»за період червень 2011 року, ТОВ «Майвін»за період липень, жовтень 2011 року; визнання висновку перевірки недостовірним та таким, що суперечить Цивільному кодексу України, Податковому кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя Р.О. Арсірій