Постанова № 24608509, 07.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1943/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі -Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 р. державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1869745 грн. 49 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що у спірних правовідносинах платником податків, всупереч вимог закону, не забезпечено своєчасного та в повному обсязі виконання податкового обов'язку. На адресу платника податків була направлена податкова вимога, яка залишена платником податків без виконання. За таких обставин, позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»податковий борг у сумі 1 869 745 грн. 49 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги подання та просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1869745 грн. 49 коп.

Представник відповідача надав суду заперечення на позов.

У судове засідання 07.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. 07.06.2012 р. до початку судового засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Суд з'ясував, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа 24.12.2002 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 29.05.2012 року № 247/18-311 відповідача взято на облік в ДПІ у м.Черкасах 13.01.2003 р. за № 21.

Актом невиїзної перевірки ТОВ «Мелагрейн» з питань повноти визначення податку на додану вартість при здійсненні операцій з ТОВ «Емпанада Груп» за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року від 29.12.2010 №18/35-32339516, встановлено, що позивач відніс до складу податкового кредиту за липень 2010 р. податок на додану вартість у сумі 1500942 грн., сплачений (нарахований) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Емпанада Груп», фактична поставка яких не здійснювалась, внаслідок чого порушив п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В результаті вказаного порушення податок на додану вартість за липень 2010 р. занижено на суму 1500942 грн.

На підставі акта перевірки від 29.12.2010 р. №18/35-32339516 ДПІ у м. Черкаси прийняло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.01.2011 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1876178 грн., в тому числі 1500942 грн. основного платежу та 375236 грн. штрафних санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 р. у справі № 2а/2370/515/2011 року за позовом ТОВ «Мелагрейн»до ДПІ у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.01.2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ «Мелагрейн» залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 р. у справі № 2а/2370/515/2011 року залишено без змін.

Зважаючи на вимоги ст. 254 КАС України, вказані вище судові рішення набрали законної сили.

Крім того, суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Судом встановлено, що позивачем 30.03.2012 р. була сформована податкова вимога № 491 на суму податкового боргу 1869745 грн. 49 коп., яка 02.04.2012 р. направлена на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, податкову вимогу вручено особі за довіреністю - Романовій 04.04.2012 року.

Аналізуючи приписи п.п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків.

Доказів виконання податкового обов'язку ТОВ «Мелагрейн» відповідно до положень статей 37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості до суду не надало.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою зворотнього боку картки особового рахунку, що за правилами ст. 70 КАС України та п. 3.6, п. 4.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджена наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача, оскільки погашення боргу підтверджується відповідним документом (п. 11.4 Інструкції № 276).

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу унормовані ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до п. 95.2 якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд встановив, що відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000013500 від 19.01.2011 р. позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1876178 грн., в тому числі 1500942 грн. основного платежу та 375236 грн. штрафних (фінансових) санкцій. У відповідача рахувалась переплата у сумі 6432 грн. 51 коп. Таким чином, заборгованість відповідача становить 1869745 грн. 49 коп. (1876178 грн. -6432,51 грн.).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162, 165, 183і КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»(18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 31/1, ідентифікаційний код 32339516) в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) кошти у сумі 1869745 (один мільйон вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 49 коп.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко