Ухвала суду № 24608025, 28.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5268/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель - Україна" до Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нінель - Україна" звернулося до суду з позовом до Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби, у якому просить суд скасувати рішення відповідача у формі наказу № 73 від 27.04.2012 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Нінель - Україна".

Судом встановлено, що одночасно із зверненням до суду із вказаним адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 вказаної норми права передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем всупереч вимог Закону України “Про судовий збір” до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд судом заявленого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову у передбачені чинним законодавством строки

Також, позивачем до адміністративного позову не додано доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме акту перевірки № 328/23-0-33/34392739 від 14.03.12р., на який посилається ТОВ "Нінель - Україна" в адміністративниму позові та/або не зазначено причин неможливості подання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України –надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а також акт перевірки № 328/23-0-33/34392739 від 14.03.12р

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель - Україна" до Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а також акт перевірки № 328/23-0-33/34392739 від 14.03.12р.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 10.05.2012 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.