Ухвала суду № 24607944, 08.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2012 р. р. Справа № 2а- 6468/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді -Заічко О.В.

при секретарі судового засідання -Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватної виробничої - комерційної фірми "Будсервіс" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватна виробничо-комерційна фірма "Будсервіс" з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012 року ВП № 32024331 про стягнення з Приватного виробничо-комерційної фірми "Будсервіс" 2636594,71 грн. на користь держави винесену старшим державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України. позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала..

Як вбачається з матеріалів справи позивач 26.04.12р. отримав спірну постанову від 07.03.2012 року.

Тобто, дана позовна заява подана з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом

Позивач обґрунтовує пропущення строку звернення до адміністративного суду тим, що його адвокат знаходився на лікарняному, але суд вважає, що це не є обґрунтованою причиною, оскільки позивач мав змогу звернутися до іншого адвоката за юридичною допомогою. Тому суд не вбачає поважною зазначену причину пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що підстав вважати поважними причини пропущення строку звернення позивача до суду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду та необхідність залишення адміністративного позову Приватного виробничо-комерційної фірми "Будсервіс" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного виробничо-комерційної фірми "Будсервіс" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.