Постанова № 24607898, 31.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1874/12

"31" травня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - Котиса В.Я.;

представників відповідача - Чайнюк О.В.;

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення -рішення №0000191703 від 09.02.2012.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача акт перевірки №62/17-03/32941822 від 23.01.2012, на підставі якого було винесено спірне податкове повідомлення-рішення, містить недостовірні дані, викладені в ньому висновки не відповідають дійсності, прийняті без достатніх на те підстав, ґрунтуються виключно на припущеннях та не можуть бути підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, надала пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»зареєстровано як юридична особа 23.04.2004 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, з присвоєнням ідентифікаційного коду 32941822 та перебуває на обліку в податковій інспекції і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

Листом ДПА в Тернопільській області від 16.12.2011 було повідомлено Тернопільську ОДПІ про необхідність проведення на виконання доручення ДПС України від 13.12.2011 документальної перевірки ТОВ «Захід ТМ»щодо фактів виплати заробітної плати гр. ОСОБА_3 без укладання трудової угоди. До листа було дано скаргу гр. ОСОБА_3 на ім'я Голови ДПС України від 05.12.2011; письмове пояснення гр. ОСОБА_3 надане голові ДПА в Тернопільській області 16.12.2011; світлокопія реєстраційної форми мерчандайзера ТОВ «Центр -Т»№1035, заповнена на ім'я ОСОБА_3, із зазначенням постачальника -ТОВ «Захід ТМ»; світлокопія листа ТОВ «Захід ТМ»вих. №134 від 14.03.2011 на адресу директора ТОВ «Фудмаркет»за підписом регіонального директора Мокляка О.М., з проханням дозволити співробітнику ТОВ «Захід ТМ»ОСОБА_3 займатися викладкою продукції, що постачається ТОВ «Захід ТМ»в магазинах ТОВ «Фудмаркет»на період з 01.01.2011 по 31.12.2011; світлокопія посвідчення торгового представника ТОВ «Захід ТМ»на ім'я ОСОБА_3

На підставі наказу голови комісії з проведення реорганізації Тернопільської ОДПІ , першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ Ковдриша С.В. №92 від 05.01.2012, працівниками Тернопільської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, з окремих питань нарахування, виплати, утримання та своєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, про що було складено акт №62/17-03/32941822 від 23.01.2012 (а.с. 7-9).

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог ст. ст. 23, 43 Конституції України та ст. ст. 2, 21, 24, 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці»в частині не оформлення трудових відносин з найманим працівником та виплати йому доходів без відображення в бухгалтерському та податковому обліку; та порушення п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині виплати не облікованого доходу в загальній сумі 350,00 гривень у вигляді заробітної плати найманому працівнику та відповідно не нарахування і несплати податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 52,50 гривні.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, ТОВ «Захід ТМ»було подано до Тернопільської ОДПІ Заперечення на акт перевірки за №01/01/12-01 від 01.02.2012 а.с. 10).

За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки, комісія Тернопільскої ОДПІ вирішила, що порушень при складанні акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Захід ТМ»№62/17-03/32941822 від 23.01.2012 не допущено (а.с. 11 -12).

За наслідками розгляду акту перевірки Тернопільською ОДПІ було винесене податкове повідомлення -рішення фрми «Р»№0000191703 від 09.02.2012, яким ТОВ «Захід ТМ»було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 53,50 гривні, в тому числі 52,50 за основним платежем, 1,00 гривня за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням -рішенням ТОВ «Захід ТМ»було подано скаргу до ДПА в Тернопільській області №20/02/12-1 від 20.02.2012 (а.с. 15).

Рішенням ДПС у Тернопільській області «Про результати розгляду скарги» №1814/10/10-207/45 від 06.03.2012 оскаржуване податкове повідомлення -рішення було залишено без змін, а скарга ТОВ «Захід ТМ»- без задоволення (а.с. 16-17).

21 березня 2012 року ТОВ «Захід ТМ»звернулось до ДПС України із повторною скаргою №17/04 на податкове повідомлення -рішення та рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення -рішення (а.с. 18).

Рішенням ДПС України «Про результати розгляду повторної скарги» №6494/6/10-2315 від 12.004.2012 податкове повідомлення -рішення №0000191703 від 09.02.2012 та рішення ДПС у Тернопільській області «Про результати розгляду скарги»№1814/10/10-207/45 від 06.03.2012 залишено без змін, а повторну скаргу ТОВ «Захід ТМ»- без задоволення (а.с. 19-20).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням -рішенням ТОВ «Захід ТМ»оскаржило його у судовому порядку.

У відповідності ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу. Згідно пояснень гр. ОСОБА_3, її прийняв на роботу регіональний директор ТОВ «Захід ТМ»Мокляк М.В, посаду якого позивач не оспорює.

У Статуті ТОВ «Захід ТМ»в п.5.1 розділу 5 передбачено, що товариство має право залучати до роботи громадян на основі трудових договорів, договорів підряду, доручень та інших форм договорів з оплатою праці в договірному розмірі. Відповідно до п.10.1 розділу 10 Статуту управління Товариством здійснюють його органи, а саме - загальні збори Учасників Товариства; директор (одноосібний виконавчий орган). Трудові і пов'язані з ними відносини в Товаристві регулюються чинним трудовим законодавством (п.11.1 розділу 11). Пунктом 11.5 Статуту передбачено, що лише в необхідних випадках для виконання конкретних робіт і послуг товариство має право залучати громадян на основі індивідуальних договорів.

Проведеною перевіркою ТОВ «Захід ТМ», встановлено порушення вимог: ст.23, ст.43 Конституції України та ст.2, ст.21, ст.24, ст.94 Кодексу законів про працю в частині не оформлення трудових відносин з найманим працівником та виплати йому доходів без відображення в бухгалтерському і податковому обліку, а саме: з найманим працівником гр. ОСОБА_3, якій в березні 2011 року, квітні 2011 року та травні 2011 року виплачено заробітну плату, відповідно - 50,00 грн., 100 ,00 грн. та 200,00 гри., всього в розмірі - 350,00 грн.

Вказані суми виплачених доходів у вигляді заробітної плати підтверджуються наданим для проведення перевірки письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 16.12.2011 року (а.с. 56 -57) та іншими матеріалів, що були досліджені в ході проведення перевірки, а саме:

- світлокопія Реєстраційної Форми мерчандайзера ТОВ «Центр - Т»№ 1035 (заповнена на ім'я ОСОБА_3, із зазначенням постачальника ТОВ «Захід ТМ»і відповідальної особи- ОСОБА_1 та скріплена круглими печатками вказаних товариств (а.с. 46);

- світлокопія листа ТОВ «Захід ТМ»(вихідний номер 134 від 14.03.2011 року) за підписом регіонального директора Мокляк О.М. та скріпленого печаткою вказаного товариства, адресоване директору ТОВ «Фудмаркет»Каширіну Дмитру Валерійовичу, з проханням дозволити співробітнику ТОВ «Захід ТМ»ОСОБА_3 займатися викладкою продукції, що постачається ТОВ «Захід ТМ»в магазинах ТОВ «Фудмаркет»на період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року (а.с. 45);

- світлокопія посвідчення, виданого гр. ОСОБА_3 як торговому представнику ТОВ «Захід ТМ»із зображенням фотографії даної громадянки, що скріплене круглою печаткою вказаного товариства (а.с. 47).

В результаті проведеної перевірки, співставляючи дані пояснення від 16.12.2011 року, отриманого від гр. ОСОБА_3 та інших відомостей, встановлено виплату доходів вказаному працівнику у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року в «конвертах»на загальну суму 350,00 грн. без утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Згідно п. 167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.

Пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доход) єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише зі умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджет) (пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

По даних виплатах виникає об'єкт оподаткування, де відповідно до підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168, пункту 168.3 статті 16, розділу IV Податкового кодексу України ТОВ «Захід ТМ» виступає, як податковий агент.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено порушення вимог: п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, а саме: виплата необлікованих доходів у вигляді заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_3 в березні, квітні та травні 2011 року, що призвело до заниження податку на доход фізичних осіб, внаслідок чого донараховано вказаного виду податку в розмірі 52,50 грн., а також встановлено порушення вимог ст.23, ст.43 Конституції України та ст.2, ст.21, ст.24, ст.94 Кодекс законів про працю та ст.1 Закону України «Про оплату праці»в частині не оформлення трудових відносин з найманим працівником та виплати йому доходів без відображення в бухгалтерському податковому обліку.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що зібраними у справі доказами підтверджуються висновки посадових осіб Тернопільської ОДПІ викладені в акті перевірки №62/17-03/32941822 від 23.01.2012 щодо порушень податкового та іншого законодавства допущених ТОВ «Захід ТМ».

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2012 у справі №1915/6061/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Захід ТМ»Наконечної Т.М., яка набрала законної сили (а.с. 55), встановлено, що в діях Наконечної Т.М. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто -неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та Наконечну Т.М. було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34,00 гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх та належних доказів на обґрунтування позовних вимог, правомірність висновків, викладених в акті перевірки №62/17-03/32941822 від 23.01.2012, а відтак і правомірність винесеного на підставі зазначеного акту перевірки податкового повідомлення - рішення №0000191703 від 09.02.2012 доведено відповідачем та зібраними по справі доказами, а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення -рішення №0000191703 від 09.02.2012 -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 05.06.2012)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.