Постанова № 24607671, 11.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3390/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (далі - відповідач) про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2012 року в сумі 241661,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідач, який є платником єдиного внеску, всупереч вимогам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк єдиний внесок за березень 2012 року, тому виникла заборгованість у розмірі 241661,97 грн.

29.05.2012 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та є платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI (далі –Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 8, 12 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно розрахований єдиний внесок за березень 2012 року у розмірі 217247,65 грн. Проте, в установлені частиною 8 статті 9 Закону № 2464 строки єдиний внесок за березень 2012 року відповідачем не сплачено.

Позивачем за несвоєчасну сплату страхових внесків нараховано штрафні санкції у розмірі 16959,77 грн та пеня в сумі 7712,96 грн (рішення № 392 від 30.03.2012 та рішення № 432 від 09.04.2012), які отримані відповідачем 05.04.2012 та 18.04.2012 відповідно.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 03.05.2012 № Ю-45 про сплату заборгованості у розмірі 376270,29 грн, яку відповідач отримав 11.05.2012, про що свідчить підпис генерального директора підприємства, проте заборгованість в добровільному порядку останнім сплачена не в повному обсязі.

Отже, сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску за березень 2012 року становить 241661,97 грн, що підтверджується витягом з картки особового рахунку.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 241661,97 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (реєстраційний номер облікової картки 31495420) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень 2012 року в розмірі 241661 (двісті сорок одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 97 (дев'яносто сім) копійок на розрахункові рахунки № 37196055001626 (38,66%), № 37190073001626 (8,41%), № 37191083001626 (3,6%), № 37191072001626 (33,2%) ГУДКУ в Полтавській області, МФО 331467 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга