Постанова № 24606687, 16.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року 2а-1772/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,

представника позивача -Бондарець Р.В.,

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрім" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва,провизнання протиправними дій,в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдрім" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у у Печерському районі міста Києва про визнання дій відповідача, що виявились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Укрдрім", результати якої оформлено актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590, протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у у Печерському районі міста Києва порушено порядок проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрдрім" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 19.01.2009 по 30.11.2011, а саме: позивачу не направлено запит про надання необхідних документів, не вручено наказ про проведення звірки, а зустрічна звірка проведена без законних на те підстав. Крім того, відповідач не надіслав на адресу позивача акта від 07.03.2012 №115/23-3/36302590 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрдрім". Неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган пов'язував з відсутністю ТОВ "Укрдрім" за юридичною адресою. Позивач вказує, що твердження податкового органу про відсутність підприємства за юридичною адресою не відповідає дійсності, оскільки, на думку позивача, єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з ЄДРПОУ. У зв'язку з вищезазначеним, просив визнати дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача протиправними.

У судове засідання 16.05.2012 з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи не з'явився.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні 07.05.2012 представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що проведення зустрічної звірки позивача відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Пояснив, що відповідачем були вжиті заходи по встановленню місцезнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою та виявлено фактичне незнаходження підприємства за юридичною адресою, а тому зустрічну звірку ТОВ «Укрдрім»щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок контрагентів неможливо було здійснити у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважав, що податковим органом при складанні акта дотримано вимоги чинного законодавства, а тому просив у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдрім" є юридичною особою, що зареєстрована Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.01.2009 за № 1 070 102 0000 035672.

Як платник податків взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.01.2009, станом на 07.03.212 перебувало на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва. Позивач зареєстрований як платник ПДВ з 28.10.2005, Свідоцтво платника податку на додану вартість від 13.02.2009 №100198846 анульовано 17.11.2011, у зв'язку з ліквідацією за власним бажанням.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво фільмів; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань; розповсюдження фільмів, демонстрація кінофільмів; тиражування відеозаписів; інші види оптової торгівлі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07.03.2012 посадовою особою ДПІ у Печерському районі міста Києва на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 19.01.2009 по 30.11.2011.

За поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні 07.05.2012, у зв`язку з встановленням посадовими особами податкового органу відсутності підприємства за податковою адресою та ненадання відповіді на запит, ДПІ у Печерському районі міста Києва складено акт від від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 19.01.2009 по 30.11.2011.

Відповідно до акту від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що позивач відсутній за юридичною адресою та має стан платника «3»- «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)».

З метою залучення ТОВ «Укрдрім»до перевірки, до ВПМ Броварської ОДПІ було направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 17.10.2011 №1543/7/23-807.

28 жовтня 2011 року працівниками ВПМ Броварської ОДПІ було складено акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, яким встановлено, що ТОВ «Укрдрім»за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, не знаходиться.

За результатами звірки посадові особи податкового органу дійшли висновку, що контрагентами-постачальниками позивача є підприємства, які мають ознаки фіктивності, кількість працюючих -1 особа, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 19.01.2009 по 30.11.2011, які підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу.

Таким чином, за результатами звірки встановлено, що позивачем відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вказаними у акті від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Не погоджуючись із діями податкового органу, пов`язаними з проведенням зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

З 01.01.2011 обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, в силу приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 цього Кодексу зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної вище норми, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В силу положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Разом з цим, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень пункту 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, працівниками ВПМ Броварської ОДПІ було складено акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою від 28.10.2011 про незнайдення (відсутність) ТОВ «Укрдрім»за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ.

З метою залучення ТОВ «Укрдрім»до перевірки, до ВПМ Броварської ОДПІ було направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 17.10.2011 №1543/7/23-807.

Представником відповідача на вимогу суду запиту про подання інформації та її документального підтвердження, надісланого на адресу ТОВ «Укрдрім рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надано не було, доказів його направлення та вручення позивачеві у порядку та спосіб, що визначені положеннями податкового законодавства, не надано.

За поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, запит ДПІ у Печерському районі міста Києва про подання інформації та її документального підтвердження ТОВ «Укрдрім»не отримано.

Оцінюючи дії податкового органу стосовно вжиття ним заходів для повідомлення позивача про необхідність надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з метою проведення зустрічної звірки, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено надіслання податковим органом запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації.

Так, запит про подання інформації та її документального підтвердження надсилається податковим органом на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

При цьому, в силу приписів пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суд звертає увагу на те, що складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відповідного запиту.

За таких обставин, наявність здійснення відповідачем заходів з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Укрдрім»(вихід 28.10.2011 за юридичною адресою платника податків) не може свідчити про дотримання податковим органом процедури надіслання (вручення) позивачу запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що у свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентами.

Слід також зазначити, що визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, зокрема, акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що посадовою особою податкового органу за наслідками аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних звітних та інших документів позивача встановлено, "контрагентами-постачальниками позивача є підприємства, які мають ознаки фіктивності, кількість працюючих -1 особа, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 19.01.2009 по 30.11.2011, які підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу".

В силу приписів статті 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1999 № 2657-XII податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання законодавства.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Крім цього, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Суду не надано жодного належного та допустимого доказу щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Разом з цим, позивачем до матеріалів справи приєднано Довідку ААВ №065145 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якої вбачається, що місцезнаходженням позивача є Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, , як наслідок, відсутність запису про відсутність позивача за вказаним ним місцезнаходженням.

Суду також не надано повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність позивача за місцезнаходженням у період з 19.01.2012 по 30.11.2011.

Згідно з приписами підпунктів 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Враховуючи приписи наведених правових норм, зважаючи на те, що проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, відображені в акті від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 висновки ДПІ у Печерському районі м. Києва стосовно відсутності у позивача об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 19.01.2009 по 30.11.2011, які підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у у Печерському районі міста Києва, що виявились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдрім», результати якої оформлені актом від 07.03.2012 №115/23-3/36302590, вчинено відповідачем без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов`язків контролюючого органу, що є підставою для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, пояснень, наданих представниками сторін, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не суду заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, що виявились у проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрім", результати якої оформлено актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 травня 2012 р.