Ухвала суду № 24606444, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 травня 2012 року Справа № 0870/2557/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

За участю представників

від позивача: Хрущ А.С., Ващаева С.В.

від відповідача: Рєзніка В.А.

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" "

до: Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального

відділення Антимонопольного Комітету України про

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" до Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України про визнання не чинним та протиправним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, яке винесено у формі розпорядження від 02.03.2012 № 23-р по справі 02/17-12 "Про початок розгляду справи".

Представником позивача було надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищезазначених обставин просить забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії розпорядження від 02.03.2012 № 23-р по справі №02/17-12 "Про початок розгляду справи".

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, про відсутність явних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи зі змісту ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час розгляду справи в суді існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При відсутності у додатках до позовної заяви документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій щодо позивача, або його майна (майнових прав), відсутні і очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз

03 травня 2012 року