ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ
31 травня 2012 року Справа № 0870/5220/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши подання та додані до нього матеріали
за поданням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2012 року об 14 год.15 хв. Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі – заявник або Вільнянська МДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» (далі – відповідач або Підприємство) в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 55982,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз’яснювальний лист від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11).
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).
Заявник в поданні зазначив:
«Податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., який регулював порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача.
Перша податкова вимога №1/159 від 08.05.2003р. була отримана особисто 12.05.2003р.;
Друга податкова вимога №2/204 від 18.06.2003р. була отримана поштою 02.07.2003 року.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.».
Суд погоджується з даною точкою зору, однак підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.
У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.
Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз’яснювальний лист від 12.04.2012 №1044/11/13-12).
До матеріалів подання не додано зворотнього боку облікової картки платника податків, з якого би вбачалось, що починаючи з червня 2003 року Підприємство постійно мало податковий борг по вказаному в поданні податку, в зв’язку з чим у заявника не виникало обов’язку направляти на його адресу вимогу у відповідності до норм Податкового кодексу України, отже, з наданих матеріалів не вбачається право звернення заявника до суду з даним поданням, відповідно до вимог п. 4 ч. ч. 2 ст. 1833 КАС України.
Частина 3 ст. 1833 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 164, 1833 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 годин 15 хвилин 01 червня 2012 року.
Недоліки подання можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати та часу, встановленої судом:
- зворотнього боку облікової картки платника податків починаючи з червня 2003 року і по теперішній час, а також письмового підтвердження від заявника, що Підприємство постійно мало борги починаючи з червня 2003 року.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко
01 червня 2012 року 14:15
Судове рішення № 24606290, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/5220/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: