Постанова № 24606281, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року 14-35 Справа № 0870/4459/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення недоїмки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Також позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить додати до суми позову фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за травень 2012 року , а отже, стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 56 197, 46 за період з березня по травень 2012 року.

Суд приймає дану заяву позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги збільшилися та становлять 56 197, 46 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400 від 26.06.1997 (надалі Закон № 400) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» - відповідач у справі - є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не відшкодовуються УПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з нормами пункту 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Виходячи з приписів п. 16 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці: чоловіки - після досягнення 60 років; жінки - після досягнення 55 років.

Згідно з пунктами 6.1. та 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

- 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з розрахунками заборгованості, що підтверджується довідками Управління пенсійного фонду України та матеріалами пенсійних справ, доданими до позовної заяви, які не були оскаржені відповідачем, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, за період з березень по травень 2012 року включно становить 56 197, 46 грн., а саме:

по пенсіонеру ОСОБА_1 сума боргу становить 1 958, 43 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_2 сума боргу становить 151, 43 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_3 сума боргу становить 3 946, 48 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_4 сума боргу становить 1 555, 02 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_5 сума боргу становить 4 103, 86 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_6 сума боргу становить 2 986, 25 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_7 сума боргу становить 3 055, 83 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_8 сума боргу становить 2 730, 24 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_9 сума боргу становить 2 862, 40 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_10 сума боргу становить 4 457, 47 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_11 сума боргу становить 1 349, 31 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_12 сума боргу становить 2 632, 98 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_13 сума боргу становить 2 929, 29 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_14 сума боргу становить 2 816, 85 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_15 сума боргу становить 2 912, 37 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_16 сума боргу становить 3 716, 91 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_17 сума боргу становить 2 920, 67 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_18 сума боргу становить 628, 24 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_19 сума боргу становить 674, 53 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_20 сума боргу становить 4 080, 82 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_21 сума боргу становить 3 728, 44 грн.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На час судового розгляду справи відповідач доказів щодо сплати зазначеної суми не надав, доводів позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 56 197, 46 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (ЄДРПОУ 00217857) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 56 197 (п'ятдесят шість тисяч сто дев'яносто сім) гривень 46 копійок на р/р 25606301301075, ЄДРПОУ 37927773, Філія Запорізьке ПУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький