Ухвала суду № 24606040, 19.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Справа № 0670/8298/11

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя - Черноліхов С.В.

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держкомзему в Житомирському районі, ОСОБА_2 , третя особа - Обєднання садових товариств масиву "Тетерівський" Садівницького товариства "Промавтоматика" про визнання незаконними та скасування рішень та державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнати незаконним і скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 50 від 15 січня 2009 року у частині передачі земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0, 0675 га для ведення садівництва у межах масиву Тетерівський товариства "Промавтоматика" у власність ОСОБА_2 і виготовлення державного акта на цю ділянку. В обґрунтування свого клопотання в якості поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що з вказаним розпорядженням він, як представник ОСОБА_1, ознайомився тільки під час розгляду даної справи в Житомирському окружному адміністративному суді після чого про його існування повідомив позивачку яка є громадянкою іншої держави і не обізнана щодо строків звернення до суду.

Представник Житомирської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечили, а представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом достовірно встановлено факт обізнаності ОСОБА_1 в травні 2010 року про існування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 50 від 15 січня 2009 року, що підтверджується судовими рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду (а.с. 193), Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 55-56 відокремлених матеріалів) та апеляційного суду Житомирської області (а.с. 91-93), і який, відповідно вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає додатковому доказуванню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з травня 2010 року до 24 жовтня 2011 року (час подачі нової позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду (а.с. 130-131)) позивачка ОСОБА_1 мала достатньо часу (більше одного року) скористатися своїм правом на судовий захист, однак таке право свідомо проігнорувала, а тому суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду не є поважною і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов