Ухвала суду № 24605846, 29.02.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Справа № 0670/933/12

Категорія 9.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 06.02.2012 р. №0000422302,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемь" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 06 лютого 2012 року № 0000422302.

У порядку забезпечення позову позивач також просить зупинити дію вказаного повідомлення - рішення.

Клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемь" суду не надано доказів на підтвердження того, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі вчиняються будь-які дії щодо примусового стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3485, 00 грн., визначених у податковому повідомленні - рішенні від 06 лютого 2012 року № 0000422302.

Оскільки позивачем не подано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов