Постанова № 24605601, 30.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5767/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.

при секретарі Бобирь Г.Г.

за участю:

представника позивача - Задоєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ДВС) про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 16.04.2012 року про зміну назви сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення ст.ст. 8, 18, 25, 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову від 16.04.2012 про зміну назви сторони виконавчого провадження, коли державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» не змінювала назви та організаційно-правову форму підприємства.

Позивач вважає такі дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку неправомірними, та постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню з огляду на положення ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Державну акціонерну компанію «Донбасвуглеавтоматика» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстровано 16.12.2002 року. З моменту реєстрації позивачем не змінювалася назва та організаційно-правова форма підприємства. У зв'язку з чим, позивач звернувся із даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позовних вимог, в яких вказав, що державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10076/2011, виданого 09.12.2011 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» на користь УПФУ Центрально-Міського району м. Горлівки заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 91430,09 грн. 20.03.2012 року до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла скарга на дії державного виконавця від представника державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. До скарги були додані документи, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. На підставі доданих до скарги документів, державним виконавцем винесено постанову від 16.04.2012 року про зміну назви сторони виконавчого провадження. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, 1 вересня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 2а/0570/10076/2011. У відповідності до вказаного судового рішення з відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Донбасвугле автоматика» стягнуто на користь УПФ України Центрально-Міського району м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 91430,09 грн. (а.с. 7-8).

09 грудня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0570/10076/2011.

24.02.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 31563231) з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10076/2011, виданого 09.12.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» на користь УПФ України Центрально-Міського району м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 91430,09 грн.

16.04.2012 року відповідач, керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про зміну назви сторони вищезазначеного виконавчого провадження, а саме змінив назву боржника - відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» на Державну акціонерну компанію «Донбасвуглеавтоматика».

Суд вважає таку постанову відповідача незаконною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98 від 24.03.1998 правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно зі ст. 19 Конституції, на підставі якої органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, як орган державної влади, при винесенні оскаржуваної постанови повинен був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із частинами 1,2 ст. 8 Закону № 606, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 606 установлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Також, приписами абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону № 606 передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Отже, згідно наведеної норми державний виконавець має право виносити постанову про зміну найменування сторони виконавчого провадження лише в разі якщо сторона виконавчого провадження змінила своє найменування.

При розгляді справи встановлено, що державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 16.12.2002 року за № 1 266 120 0000 001424, ідентифікаційний код 00180410 (а.с. 4).

Згідно із п. 1.1 розділу 1 статуту позивача, затвердженого наказом Міністром вугільної промисловості України № 223 від 13.04.2006 року, державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» заснована відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 06.11.2002 року № 653 через реорганізацію «Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика», створеної наказом Міністерства вугільної промисловості України - від 03.12.1996 року № 609 на базі державного підприємства трест «Донецьквуглеавтоматика» шляхом корпоратизації відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств».

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 статуту повним найменуванням компанії є державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» (а.с. 9-22).

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням наведеного, а саме того, що позивач з моменту реєстрації, з 16.12.2002 року, не змінював назви та організаційно-правової форми підприємства, судове рішення ухвалене у відношенні ВАТ «Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика», суд вважає постанову відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 16.04.2012 року про зміну назви сторони виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, а отже, підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання дії відповідача неправомірними, суд вважає їх необґрунтованим і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Закону №606-XIV державний виконавець має право на винесення постанов, актів та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні, а тому вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними не підлягають задоволенню.

Крім того, скасування постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження є належним та повним захистом прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 16.04.2012 року про зміну назви сторони виконавчого провадження № 31563231.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» (код ЄДРПОУ 00180410) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 41 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 травня 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.