Постанова № 24605255, 07.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4671/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Туранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4 550,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» не сплатило суму податкового зобов'язання, нарахованого у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, на загальну суму 4 550,92 грн., яка не сплачена у встановлені Законом строки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення «за зазначено адресою не знаходиться».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4 550,92 грн., частково виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахованого зобов'язання за 2010 рік, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства, так як згідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Спеціальними законами, які визначають статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обов'язки платників податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на додану вартість», які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.11.2006 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

20.07.2010 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30 червня 2010 року по 01 липня 2010 року, під час якої було виявлено порушення вимог законодавства. За результатами перевірки складено акт №256/16/34749083 та винесено податкове повідомлення - рішення №0001921520/0 від 27.08.2010 року на суму 5 544,60 грн., яке у зв'язку з неможливістю вручення 01.10.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень.

23.09.2010 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданому платником податку на додану вартість уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2010 року, під час якої було виявлено порушення вимог законодавства, а саме: за підсумками у червні 2010 року платником занижена сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням на 2 072,00 грн. За результатами перевірки складено акт №335/16/34749083, на підставі якого податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняте податкове повідомлення - рішення №0002771520/0 від 27.10.2010 року на суму 2 072,00 грн., яке у зв'язку з неможливістю вручення 01.12.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п 54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

15.07.2011 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року та за січень-травень 2011 року, під час якої було виявлено порушення чинного законодавства, а саме: неподання у встановлені строки декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та за січень-травень 2011 року. За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №102/16/34749083, на підставі якого податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняте податкове повідомлення - рішення №0001221520 від 26.07.2011 року на суму 6,00 грн., яке було направлене поштовим відправленням відповідачу, але на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про причину невручення.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У адміністративному та судовому порядках зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались, тому є узгодженими.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що у зв'язку з наявною переплатою в розмірі 3 071,68 грн., загальна сума несплаченого у встановлені законодавством строки податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» складає 4 550,92 грн. (7 622,60 грн. - 3 071,68 грн.).

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначеної норми Закону №2181, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було направлено першу податкову вимогу №1/210 від 15.10.2010 року та другу податкову вимогу №2/259 від 22.12.2010 року, які повернулись на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення про причину невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Же-Люкс» (53209, Дніпропетровська області, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, код ЄДРПОУ 34749083) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя) р/р 31117029700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4 550,92 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 92 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08 червня 2012 року.

Суддя О. Д. Коблова