Вирок № 24604568, 14.06.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1/2218/496/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

при секретарі -Маньковій І.Л.,

з участю прокурора -Говди М.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 26.01.2012р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.07.2011р. близько 12 год., ОСОБА_3, проходячи по вул. Інститутській, 8/3 у м. Хмельницькому, на території МКП «Хмельницькводоканал»помітив металеву огорожу артезіанської свердловини №41. ОСОБА_3 вирішив викрасти одну із секцій огорожі довжиною 254 см та висотою 156 см та здати її на металобрухт. ОСОБА_3 відламавши одну металеву секцію намагався її перемістити, однак не зміг її перемістити, залишив та пішов в напрямку вул. Комунарів у м. Хмельницькому.

Цього ж дня, близько 13 год., ОСОБА_3 зустрівши на вул. Комунарів у м. Хмельницькому свого знайомого на ім'я Олександр, вступив з ним у попередню змову, домовившись про крадіжку металевої секції огорожі. З цією метою, ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік на ім'я Олександр направились на територію МКП «Хмельницькводоканал», звідки таємно викрали одну металеву секцію огорожі, яку здали на пункт прийому металобрухту. Своїми діями ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік на ім'я Олександр заподіяли МКП «Хмельницькводоканал»матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Також, в середині січня 2012 року, близько 13 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, з підвалу будинку №22, таємно викрали телефонний кабель ТПП розміром 30х2х0,4, довжиною 30 м, вартістю 3,96 за 1 м, на загальну суму 118 грн. 80 коп. та телефонний кабель ТПП розміром 10х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 3,85 за 1 м, на загальну суму 57 грн. 75 коп., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 176 грн. 55 коп.

Крім того, 18.01.2012р. близько 17 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, домовились викрасти телефонний кабель з підвалу будинку №22 по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому. З цією метою, ОСОБА_4 зайшов у підвал вказаного будинку, а ОСОБА_3 залишився біля будинку та спостерігав, щоб ніхто не надійшов. Помітивши, що у двір будинку заїжджає автомобіль працівників ВДСО, ОСОБА_3 втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_4 був затриманий вказаними працівниками на місці вчинення злочину. Своїми діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили замах на крадіжку телефонного кабелю ТПП розміром 100х2х0,4, вартістю 3360 грн., який належить ПАТ «Подільська телефонна компанія Мітел».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що 18.07.2011р. таємно викрав секцію металевої огорожі, вступивши у попередню змову з знайомим чоловіком на ім'я Олександр; в січні 2012р. разом з ОСОБА_4 таємно викрали два телефонні кабелі; 18.01.2012р. разом з ОСОБА_4 намагались викрасти телефонний кабель, однак побачивши працівників міліції втік.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що в січні 2012р. разом з ОСОБА_3 таємно викрали два телефонні кабелі; 18.01.2012р. разом з ОСОБА_3 намагались викрасти телефонний кабель, однак його затримали працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, тяжка хвороба.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 -не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в ХОНД, ХОПНД не перебуває, хворіє на відкриту форму туберкульозу, утримується в спеціальному відділенні ХОПТД в с. Осташки Хмельницького району.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_4 -раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в ХОПНД не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з приводу наркоманії.

Враховуючи, що даний злочин вчинено ОСОБА_4 до постановлення вироку 26.01.2012р. апеляційним судом Хмельницької області, про що стало відомо після його постановлення, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

Цивільний позов МКП «Хмельницькводоканал»слід залишити без розгляду у зв'язку з неявкою представника цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписка про невиїзд.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк утримання під вартою з 19.01.2012 р. по 6.04.2012 р. включно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31.05.2012р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України -4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком апеляційного суду Хмельницької області від 26.01.2012р., ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк утримання під вартою з 19.01.2012 р. по 30.05.2012 р. включно.

Речові докази -секція металевої огорожі, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (Т. 1, а.с. 34) залишити МКП «Хмельницькводоканал», металеві ножиці, що зберігаються в камері схову ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (Т. 2, а.с. 112) -знищити, 2 мотки багатожильного кабелю довжиною 15 м та 40 м, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 115) -залишити ПАТ «Подільська телефонна компанія Мітел», залишки кабелю довжиною 15 м., що знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 (Т. 2, а.с. 117) -залишити ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 84 грн. 42 коп. з кожного (р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -за дослідження 5).

Цивільний позов МКП «Хмельницькводоканал»залишити без розгляду, роз'яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя