Рішення № 24602054, 11.06.2012, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/2523/560/2012

Справа № 2523/574/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Ковтун Я.М., Апанасенка І.В., Заровного І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь нанесені йому фальсифікованими актами матеріальні збитки в сумі 265 грн. 72 коп. та стягнути 5 000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2009 року працівниками Чернігівського РЕМ складено акт про порушення ним користування електроенергією. Він вважає неправомірними дії працівників РЕМ, оскільки вони порушили ЗУ «Про енергетику», Правила Устройства электроустановок, та Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів. Лічильники повинні бути встановлені в легко доступних з температурою в зимовий час не нище 0 t°C та не вище + 40 t°C». На час огляду температура навколишнього середовища в сараї була -5 t°C, що призвело до занижених обертів лічильника. Йому нарахували штраф в розмірі 265 грн. 72 коп., котрий було ним оплачено під загрозою відключення електроенергії. Крім того, 17 лютого 2012 року у мороз - 22°С знову працівниками Чернігівського РЕМ проведено перевірку та накладено штраф в сумі 72 грн. 11 копійок.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити з вказаних підстав.

Від ПАТ "Чернігівобленерго" надійшло заперечення проти позову, в якому просять відмовити у задоволення вимог позивача, посилаючись на наступне. 23 жовтня 2009 року в АДРЕСА_1, інспекторами енергонагляду Чернігівського РЕМ при здійсненні перевірки стану приладів обліку електроенергії щодо повноти обліку споживання електричної енергії у позивача був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено що при навантаженні по фазі "С"= 12 А диск лічильника електричної енергії робить один оберт за 46 секунд, а при вимиканні електричної лампочки підігріву цей самий диск обертається за 4, 45 секунди (шунтування через електричну лампочку). Щит обліку опломбовано пломбою. Електрична енергія споживається, а лічильником електричної енергії недовраховується, про що працівниками Чернігівського РЕМ було складено Акт порушення ПКЕЕн № 037727 від 23.10.2009 року. Відповідно до діючої "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (зі змінами та доповненнями), збитки, завдані позивачем внаслідок порушення ПКЕЕн склали 265 грн. 72 коп. З розрахунком по акту позивач погодився. Після складання інспекторами Чернігівського РЕМ акта про порушення від 23.10.2009 р. щит обліку було обпломбовано повністю. Позивач був позбавлений вільного доступу до приладу обліку, щоб уникнути подальших дій до безоблікованого споживання електричної енергії. На момент превірки 17 лютого 2012 року був виявлений факт аналогічного порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: недоврахування електричної енергії засобом обліку шляхом встановлення пристрою, який включається через перемикач в прихованому місці та призводить до заниження показів приладу обліку. На підставі виявленого порушення працівниками Чернігівського РЕМ був складений акт про порушення № 005467 від 17.02.2012 року. Розрахунок по акту позивачем отримано особисто 20.04.2012 року. При обстеженні електроустановки у позивача, в підсобному приміщенні біля будинку, був виявлений прихований перемикач, при вмиканні якого диск електричного лічильника при незмінному навантаженні (20А) уповільнювався, а саме повний оберт здійснювався за 33 секунди, а при вмиканні перемикача в початкове положення, диск лічильника електричної енергії робив повний оберт за 5 секунд. На підставі викладеного працівниками Чернігівського РЕМ був складений другий акт про порушення ПКЕЕ № 005467 від 17.02.2012 року. Позивач неодноразово порушуючи ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом встановлення пристроїв, що занижують покази приладу обліку, які призвели до недоврахування спожитої електричної енергії.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені у запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1.

23 жовтня 2009 року працівниками Чернігівського РЕМ була проведена перевірка користування електроенергією в садибі позивача. За результатами даної перевірки був складений акт № 037728 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема про заниження показників лічильника. Споживач відмовився від підпису в акті.

26 жовтня 2009 року протоколом № 94 зафіксовано засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН за участю ОСОБА_1, про що останній поставив свій підпис. Згідно протоколу, причиною недоврахування електролічильником спожитої ОСОБА_1 електроенергії зазначено шунтування котушки напруги. Висновки комісії стверджували про порушення з вини споживача та вирішено про проведення нарахування згідно договірної потужності з останньої технічної перевірки.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 037728 від 23 жовтня 2009 року, сума до сплати складала 265 грн. 72 коп. Рахунок ОСОБА_1 був отриманий, про що свідчить його підпис. Також ОСОБА_1 власноручно зазначив, що зобов'язується сплатити зазначену суму.

Того ж дня, 27 жовтня 2009 року згідно копії квитанції, ОСОБА_1 сплатив за електроенергію 265 грн. 72 коп.

17 лютого 2012 року працівниками Чернігівського РЕМ знову була проведена перевірка користування електроенергією за місцем проживання ОСОБА_1 За результатами даної перевірки був складений акт № 005467 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - недоврахування електроенергії засобом обліку, шляхом встановлення пристрою. Споживач відмовився від підпису в акті.

20 квітня 2012 року протоколом № 27 зафіксовано засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН за участю ОСОБА_1, але останній відмовився від підпису, його зауважень не зафіксовано. Комісія вирішила провести нарахування згідно договірної потужності з останньої технічної перевірки.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 005467 від 17 лютого 2012 року, сума до сплати складала 72 грн. 11 коп. Рахунок ОСОБА_1 був отриманий, про що свідчить його підпис.

У судовому засіданні позивач зазначив, що працівники Чернігівського РЕМ безпідставно звинуватили його у використанні спеціального пристрою до лічильника. А виявлений в сараї пристрій переключання електроенергії був зовсім не прихований, а знаходився на станку. У ньому було три положення. У першому -вмикалося світло в погребі, у середньому -вимикалося, а в іншому положенні - вмикалося світло в сараї над станком.

Дані пояснення позивача спростовуються актом перевірки електроенергії від 22 березня 2012 року, згідно з котрим, комісією було проведено технічну перевірку електроустановки споживача ОСОБА_1, в ході якої було виявлено, що перемикач, який встановлено в прихованому місці на точильному станку (виявлений 17 лютого 2012 року працівниками Чернігівського РЕМ), був знятий, схема підключення перемикача змінена.

Також в цьому акті зазначено, що зі слів споживача перемикач в дійсності був та впливав на обертання диска електролічильника, що призводило до зменшення показників електролічильника. Споживач згоден, що електроенергія враховувалася не в повному обсязі та погодився сплатити за недораховану електроенергію.

Зазначений акт підписаний членами комісії та самим споживачем ОСОБА_1 Зауважень чи заперечень споживача у акті не зафіксовано. Таким чином ОСОБА_1 погодився зі змістом акту.

Як на причину заниження обертів лічильника позивач посилається на погодні умови, зазначаючи, що при перевірці 23 жовтня 2009 року температура в сараї складала - 5 t°C. Дані доводи позивача спростовуються наданою ним же довідкою Чернігівського обласного центру з гідрометеології від 22 травня 2012 року, згідно з якою за даними метеостанції Чернігів у період з 17 по 19 жовтня 2009 року мінімальна температура повітря становила 0,4-1,0 t°C морозу.

Також суд не бере до уваги і посилання позивача, як на причину зниження обертів лічильника 17 лютого 2012 року, на мороз - 22°С, оскільки працівниками РЕМ встановлено причиною безоблікового споживання електроенергії -спеціальний пристрій, що підтверджується зазначеними вище доказами.

За змістом п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 року, в редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про порушення відповідачем законодавства про електроенергетику, стягнення матеріальної та моральної шкоди, але не просив визнати недійсними акти про порушення Правил користування електричною енергією від 23 жовтня 2009 року та від 17 лютого 2012 року, тобто вказані акти є дійсними.

Пояснити судові про причини не оскарження незаконних на його думку актів працівників Чернігівського РЕМ ОСОБА_1 не зміг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Козак