Ухвала суду № 24601824, 08.06.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/532/12

Провадження № 2-п/2504/5/12

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 червня 2012 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Онищенко О.І.,

з участю секретаря - Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2012 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивачки задоволені в повному об'ємі. З відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 30 березня 2012 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки повістка про виклик до суду була вручена його матері, а тому він дізнався про прийняте судом рішення, лише після надходження на його адресу заочного рішення. Також зазначив, що він ніде не працює, а тому сума коштів, яку за рішенням суду він повинен сплачувати для нього велика.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та повідомила суд, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем. На території с. Журавка, Варвинського району він орендує приміщення в яких займається підприємницькою діяльністю, а тому в змозі сплачувати аліменти в тому розмірі в якому зазначено в рішенні.

Відповідач до суду не з'явились, хоча повідомлений належним чином, про що міститься розписки в матеріалах справи.( а. с.44, 45)

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 231 ч. 1 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_1 у справі за наявних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , судова повістка була вручена 12 квітня 2012 року ( а. с. 15). ЇЇ отримала мати відповідача.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 3 ЦПК України - якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ним.

Заочне рішення суду виноситься відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Крім того, відповідачем надано доказ: про відсутність його працевлаштування на території Журавської сільської ради Варвинського району.

На думку відповідача цей доказ при його належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 4 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годин 15 червня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Онищенко