Рішення № 24600802, 08.06.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

08.06.2012

Справа № 2-449/11

2/1403/30/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю представника позивача - Донця А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Ерсте Банк" 15.08.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ „Ерсте Банк", та відповідачем 06.05.2008 року було укладено кредитний договір № 014/5865/5/14862, відповідно до умов якого ВАТ „Ерсте Банк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 17260,00 дол. США на придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo»строком користування до 05.05.2015 року зі сплатою за користування кредитом 13% річних, однак відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.07.2011 року виникла заборгованість в сумі 179044,44 грн., що еквівалентно 22461,98 дол. США, яка складається з основної заборгованості за кредитом -122619,49 грн., що еквівалентно 15383,20 дол. США, заборгованості за відсотками -33343,09 грн., що еквівалентно 4183,05 дол. США, та пені за порушення строків повернення кредиту та процентів -22946,28 грн., що еквівалентно 2878,72 дол. США. Тому позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 179044,44 грн. (еквівалент 22461,98 дол.США), судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що укладення кредитного договору в іноземній валюті було йому нав»язане ВАТ «Ерсте Банк», який не мав прав здійснювати валютні операції з продажу іноземної валюти фізичним особам, кошти готівкою відповідач не отримував, крім того, ціна позову не є співвимірною із вартістю придбаного ним автомобіля.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ „Ерсте Банк", та відповідачем 06 травня 2008 року укладено кредитний договір № 014/5865/5/14862, відповідно до умов якого ВАТ „Ерсте Банк" надав відповідачу кредит в сумі 17260,00 дол. США на придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo» строком користування до 05.05.2015 року зі сплатою за користування кредитом 13% річних (а.с.14-15).

Оскільки відповідач з 13 серпня 2009 року перестав сплачувати платежі за договором, станом на 27 липня 2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі (5857,83 дол. США-1876,80 дол.США)=3981,03 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 31818,38 грн., поточна заборгованість за кредитом на вказану дату становила 15383,20 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 122950,23 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі (6645,54 дол.США -2462,49 дол.США)=4183,05 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 33433,03 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотків є правомірними та підлягають задоволенню.

Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 3 та 9 зазначеного Договору (а.с.14-15).

Відповідно до п.9.1. Договору, у разі порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку, сума пені складає 22946,28 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, складає : 122950,23 грн.+ 33433,03 грн.+ 22946,28 грн=179329,54 грн.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про нав»язування йому умов договору щодо валюти кредитування, оскільки воно не підтверджене відповідними доказами та спростовується матеріалами справи, зокрема, заявою на видачу готівки (а.с.13), кредитним договором (а.с.14-15) з розрахунком платежів (а.с.16), повідомленням про умови надання споживчого кредиту (а.с.17), з якого вбачається, що відповідач був ознайомлений з можливістю отримати кредит як у доларах США, так і у національній валюті України та погодився укласти кредитний договір у іноземній валюті.

Посилання відповідача щодо відсутності у позивача права здійснювати валютні операції спростовується копіями банківської ліцензії, дозволу на ведення операцій з валютними цінностями (а.с.25-27).

Згідно з п.3.2 кредитного договору (а.с.14), надання кредиту здійснюється за розсудом Кредитора, зокрема, шляхом безготівкового перерахування коштів або оплати платіжних документів після конвертації (обміну) суми кредиту в іноземній валюті.

Крім того, згідно з заявою про видачу готівки, відповідач звертався до позивача за отриманням 17260 дол.США, що еквівалентно 87163 грн. (а.с.13), тому посилання відповідача на безгрошів»я договору у судовому засіданні не підтвердилися.

Вимога відповідача щодо застосування принципу співвимірності ціни позову із вартістю придбаного ним автомобіля не може бути прийнята судом до уваги виходячи з характеру правовідносин, які виникли між сторонами та регулюються нормами глави 71 ЦК України, зокрема, щодо права позикодавця на одержання процентів як плати за користування кредитними коштами, та глави 49 ЦК України щодо забезпечення виконання зобов»язань.

Крім того, такий розмір заборгованості викликаний тривалим невиконанням цивільно-правового зобов»язання з боку відповідача, що він не заперечував і у ході розгляду справи.

При винесенні рішення суд також враховує, що відповідач скористався своїм правом оспорити кредитний договір, проте рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2012 року, яке набрало чинності 03 квітня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Ерсте Банк»про визнання правочину удаваним відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк", ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 179329 (сто сімдесят дев»ять тисяч триста двадцять дев»ять) гривень 54 копійки, що є еквівалентом 22461,98 доларів США, судовий збір в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн., всього стягнути 181149 (сто вісімдесят одну тисячу сто сорок дев»ять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: