Ухвала суду № 24599656, 31.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" червня 2012 р. Справа № 5023/1265/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1839Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "03" травня 2012 р. по справі № 5023126512

за позовом Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО" м. Донецьк

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" м Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", з урахуванням уточнення до позовної заяви від 27.03.2012 року про зменшення роміру позовних вимог, про стягнення з відповідачана свою користь суми завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 16.716,05 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2012 року по справі № 5023/1265/12 ( суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди в сумі 16.716,05 грн. та судовий збір в сумі 1.601,36 грн.

Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2012року по справі №5023/1265/12, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України:

Зокрема заявником при її поданні не додано документів, що підтверджують сплату державного мита за її подання у встановленому законом порядку та розмірі, до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, всупереч вимогам ст. 93 ГПК України скаргу заявником подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. п.2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 4 арк., в т.ч. апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності № 2 від 03.01.2012 р., на 1 арк., поштовий конверт від 21.05.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.