Ухвала суду № 24599616, 12.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.06.12 Справа № 5008/26/2012

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яке викладене в апеляційній скарзі від 06.06.2012 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2012 року

у справі № 5008/26/2012

за позовом: Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Воловецького району Закарпатської обл..

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.01.2012 року, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні яке викладене в апеляційній скарзі вказує на те, що дану справу було розглянуто за відсутності будь-якої із сторін, які не були повідомленні про час та місце судового засідання. Про наявність оскаржуваного рішення апелянтка дізналася, тоді коли отримала постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 квітня 2012 року. Повідомлень про слухання справи не отримувала, так як і самк рішення суду від 18 січня 2012 року.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку яке викладене в апеляційній скарзі від 06.06.2012 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2012 року у справі № 5008/26/2012 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 яке викладене в апеляційній скарзі від 06.06.2012 року про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, від 06.06.2012 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2012 року у справі № 5008/26/2012.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.