Постанова № 24599521, 05.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 5015/807/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" від 12.04.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 27.03.2012р. у справі № 5015/807/12

за позовом державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів", Львівська область, Стрийський район, смт. Дашава

до відповідача Управління механізації №22 публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд", м.Львів

про стягнення 67 586,40грн. основної заборгованості за договором, 1 272,87грн. 3 % річних, 6 568,04грн. пені

за участю представників:

від позивача Зубик І.В.

від відповідача не з'явився

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року у справі № 5015/807/12 (суддя Козак І.Б.) задоволено позов державного підприємства (далі_ДП) "Дашавський завод композиційних матеріалів", присуджено до стягнення з Управління механізації № 22 публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 144; код ЄДРПОУ 04715612) на користь ДП "Дашавський завод композиційних матеріалів" 67 586,40грн. основного боргу, 6 568,04грн. пені, 1 272,87грн. 3% річних та 1 609,50грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за отриману по накладній продукцію підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з врахуванням положень ст. ст. 526, 549, 625, 712 ЦК України та ст.ст.173-175, 193, 217, 230 ГК України.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі -ТзОВ «Торгово-промисловий центр», оскільки, на його думку, таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що, в свою чергу, призвело до прийняття необґрунтованого рішення; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Окрім того, просив здійснити заміну відповідача з управління механізації №22 ПАТ «Нафтогазбуд»на ПАТ «Нафтогазбуд», яке судом відхилено, оскільки апеляційний господарський суд не наділений правом вчиняти відповідну процесуальну заміну відповідача у справі, так як така процесуальна заміна відповідача можлива лише до прийняття рішення по справі.

Відповідач явку представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2012р. адресату (а.с.42).

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника, за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, провадження у справі припинити, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв?язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2012р. на розгляд господарського суду Львівської області ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» подано позовну заяву про стягнення з управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»67586,40грн. боргу, 1272,87грн. 3% річних, 6568,04грн. пені.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5015/807/12.

Відповідачем у даній справі у позовній заяві та в ухвалах суду від 01.03.2012р., від 13.03.2012р. визначено управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(м.Львів, вул.Стрийська, 144; код ЄДРПОУ 04715612).

Оскаржуваним рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2012 року присуджено до стягнення з Управління механізації № 22 публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 144; код ЄДРПОУ 04715612).

Матеріали справи містять спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.2012р. згідно якого вбачається, що публічне акціонерне товариство «Нафтогазбуд-Україна»зареєстроване 29.12.1993р. за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 144, код юридичної особи 01293961 (а.с.24-32). Також даний витяг містить дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, таким є управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Івано-Франківськ, вул.Героїв УПА, 5, код ЄДРПОУ 04715612. Дані обставини були досліджені судом першої інстанції та зазначені в описовій частині оскаржуваного рішення.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.05.2012р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення реєстраційних дій щодо управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»за кодом ЄДРПОУ 04715612 не знайдено (а.с.64).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, стороною у справі повинна виступати юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення повинно прийматись саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п.1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

В даному випадку, позивачем визначено відповідачем у справі відокремлений підрозділ юридичної особи, оскаржуваним рішенням також присуджено до стягнення суму заборгованості з відокремленого підрозділу (за назвою відокремленого підрозділу та кодом відокремленого підрозділу), хоча адреса згідно позовної заяви та оскаржуваного рішення визначена юридичної особи -м.Львів, вуд.Стрийська, 144.

Матеріали справи не містять доказів, якими б підтверджувалось право відкремленого підрозділу ПАТ «Нафтогазбуд»представляти інтереси товариства в суді та виступати самостійним учасником судового процесу з відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Матеріали справи не містять ні клопотання позивача, ні ухвали суду про заміну неналежного відповідача належним чи про залучення іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що на момент винесення оскаржуваного рішення управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»за кодом ЄДРПОУ 04715612 не було включено в ЄДРПОУ як юридична особа, відтак, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді і, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1. ч.1 ст.80, ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" задоволити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2012р. у справі №5015/807/12 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текс постанови виготовлено та підписано 06.06.2012р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.