Рішення № 24599381, 11.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2012 р.Справа № 18/5025/1021/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ

до Приватного підприємства „Пакт" м. Кам'янець-Подільський

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Український промисловий банк" м. Київ

про стягнення заборгованості 676 536 (шістсот сімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять шість) доларів США 62 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 5 552 944 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 16 копійок, з яких:

- Сума заборгованості за кредитом в розмірі 481 128 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США 94 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 3 843 113 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки;

- Сума заборгованості за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 1 560 857 (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 93 копійки;

та 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок - сума заборгованості за комісією

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 15.09.2010року

відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 21.05.2012року

т.о -не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Пакт": заборгованість за кредитом - 481128,94 долара США (3835078,78грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 4891,40 долара США (38989,35грн.), заборгованість за відсотками - 134127,72 долара США (1069132,06грн.), пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 6749,88 доларів США (53803,29грн.), комісії передбачені кредитним договором - 94978,36грн.

Під час розгляду справи ним було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 676 536 (шістсот сімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять шість) доларів США 62 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 5 552 944 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 16 копійок, з яких:

- Сума заборгованості за кредитом в розмірі 481 128 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США 94 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 3 843 113 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки;

- Сума заборгованості за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 291 279 (двісті дев'яносто одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 39 копійок;

- 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок - сума заборгованості за комісією, яка передбачена кредитним договором.

Оскільки вказане клопотання було подане відповідно до вимог чинного законодавства, воно було задоволено судом.

В обгрунтування своїх вимог посилається на не виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №24/KBU-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті).

Позивачем до початку судового засідання було подано заяву про виправлення допущеної описки в прохальній частині позовних вимог, а саме зазначає, що при викладені вказаних сум Позивачем було допущено технічну помилку (описку) в прохальній частині вказаної заяви, - замість вірного еквівалента суми заборгованості по процентам, яка складає 1 560 857 гривень 93 копійки та підтверджено наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору №24/КБШ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 14 березня 2007 року станом на 28.04.2012 року, Позивач помилково зазначив іншу цифру - 291 279 гривень 39 копійок.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що позивач по даній справі в супереч вимогам ст. ст. 33,34 ГПК України, не надав до суду письмових доказів, щодо наявного в нього обсягу переданих йому прав за Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанком" та ПАТ „Дельта Банк", а саме не довів факту передачі позивачу права вимоги за кредитним договором № 24/КІШ-07 від 14.03.2007 року між ТОВ „Укрпромбанком" та ПП „Пакт". Крім того, в своєму позові позивач по справі не надав жодних доказів обсягу переданих йому прав за Договором про передачу Активів та Кредитних зобовязань від 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанком" та ПАТ „Дельта Банк", а надана лише ксерокопія деяких вибіркових аркушів, в яких не міститься жодна інформація щодо передачі позивачу права вимоги за кредитним договором 24/КВІІ-О7 від 14.03.2007 року між ПП „Пакт" та ТОВ „Укрпромбанком". Також в даний час відповідачу стало відомо про те, що 25.05.2012 року на засіданні кредитного комітету ПАТ „Дельта Банк" було прийнято рішення про уступку права вимоги за кредитним договором № 24/КВЦ-О7 від 14.03.2007 року іншому господарюючому об'єкту, а тому вважає, що позивач взагалі на даний час немає правових підстав для звернення з даним позовом до суду.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сума зобов'язань по кредитному договору № 24/КІШ-07 передана ПАТ „Дельта Банк" станом на 30.06.2010 року, в т.ч. строкова заборгованість: відсотки та тіло кредиту; Заборгованість: відсотки та тіло кредиту, строк сплати якої на 30.06.2010 року не наступив; Прострочена заборгованість ( відсотки та тіло кредиту), виходячи з зміни графіків погашення заборгованості по відсотків і тіло згідно з доповненнями до основного договору.

2. Порахувати суму заборгованості та відсотків, в т.ч. прострочених, виходячи з дати надання позивачем належних доказів переходу права вимоги за Кредитним договором - 2-12.2010 року.

3. Вирахувати суму заборгованості, строк сплати якої не наступив на дату збільшення позовних вимог, в т. ч. тіло та проценти за договором.

4. За якою процентною ставкою нараховується заборгованість за відсотками по даному кредиту та з якої процентної ставки за користування кредитом нараховується позивачем пеня за несвоєчасне повернення відсотків по сумам, які заявлені в уточнених позовних вимогах позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Проте, відповідач просить поставити на вирішення експертизи питання, які відносять до оцінки положень кредитного договору та дослідження розрахунків суми боргу, відсотків і комісії, наданих позивачем, що можливо вирішити без залучення експертів.

Крім того, пеня, яку просить визначити відповідач за допомогою експертизи, позивачем не заявляється, а тому не є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи належить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи по суті, господарським судом встановлено:

14 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі - Банк) та Приватним підприємством "Пакт" (надалі - Позичальник) укладений Кредитний договір №24/KBU-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті), що діє зі змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 500000 (п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13 процентів річних, з порядком повернення кредитної лінії, передбаченим пунктом 1.1 Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, Кредит Позичальнику надавався для поповнення обігових коштів (придбання сировини та матеріалів для виробництва кабельно-повідникової продукції).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"та Приватним підприємством "Пакт" були укладені наступні договори:

1. Іпотечний договір №24/ZKBU-07/l від 14 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, запис в реєстрі №1588 (надалі за текстом - Іпотечний договір).

Відповідно до умов ч. 1 п. 1.2. Іпотечного договору Предметом іпотеки 1 є нежилі приміщення, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, прос. М. Грушевського, буд. 43, до складу якого входять: приміщення виробничого корпусу №1, загальною площею 2613,0 кв.м та приміщення виробничого корпусу №2, загальною площею 1021,0 кв.м..

Відповідно до умов ч. 2 п. 1.2. Іпотечного договору Предметом іпотеки 2 є нежитлова будівля, гараж, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Івана Франка, буд. 40, загальною площею 287,4 кв.м.

2. Договір застави рухомого майна (обладнання) №24/ZKBU-07/2 від 14 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, запис в реєстрі №1589 (надалі за текстом - Договір застави рухомого майна (обладнання)), предметом застави є обладнання для виробництва кабельно-провідникової продукції у кількості 36 одиниць, перелік якого викладений у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав кредит, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 15 березня 2007 року на суму 380000 доларів США та розпорядженням бухгалтерії від 15 березня 2007 року на суму 120000 доларів США.

Крім того, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України судом було витребувано докази надання кредиту.

ТОВ „Укрпромбанк" направив суду меморіальні ордери №4566 від 15.03.2007р. на суму 380 000 доларів США та №4552 від 15.03.2007р. на суму 120 000 доларів США.

В свою чергу, у відповідності з п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався повернути кредит, шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок Банку у відповідності з Графіком повернення заборгованості, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше кінцевої дати повернення Кредиту, передбаченої п. 1.1 цього Договору.

Також, у відповідності до п. 4.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався, сплачувати проценти щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на відповідний рахунок в Хмельницькій філії ТОВ "Укрпромбанк".

Умовами п. 4.6 Кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 26 процентів річних, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, запис в реєстрі за № 2258 (надалі за текстом - Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань в порядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Права Вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Сторонами було підписано також додаток №2 до вказаного договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою в наслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений 30.06.10 між Третьою особою, позивачем та Національним банком України договір про передачу активів та кредитних зобов'язань є договором про уступку права вимоги, за яким до позивача як до нового кредитора перейшли усі права та обов'язки кредитора за зобов'язаннями, що випливають з укладеного 14.03.07р. між Третьою особою та позивачем кредитного договору №24/KBU-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) з усіма додатковими угодами до нього.

Судом враховується, що відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Поряд з цим в матеріалах справи є лист позивача за погодженням з третьою особою відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором з повідомленням про те, що до позивача перейшли права первісного кредитора за договором та зазначені відповідні реквізити для погашення основної суми боргу та нарахованих процентів (аркуш справи 46).

Крім того, ч. 2 ст. 516 ЦК України зазначено, що у разі письмового не повідомлення про заміну кредитора наявний тільки ризик нового кредитора, а не боржника, у разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові.

Враховуючи те, що після укладення 30.06.10року між Третьою особою, позивачем та Національним банком України договору про передачу активів та кредитних зобов'язань , позивач став стороною ( кредитором) у кредитному договорі №24/KBU-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) із змінами і доповненнями, відповідач повинен був виконувати свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. При цьому згідно з ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до умов п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ „Укрпромбанк" - не пізніше наступного робочого дня з дати надсилання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадках передбачених п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.7. 9.2.7, 9.2.8.

06.04.2012року позивачем відповідно до п.9.2 кредитного договору було направлено претензію про сплату заборгованості з врахуванням дострокового повернення кредиту.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача: 676 536 (шістсот сімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять шість) доларів США 62 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 5 552 944 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 16 копійок, з яких:

- Сума заборгованості за кредитом в розмірі 481 128 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США 94 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 3 843 113 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки;

- Сума заборгованості за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 1 560 857 (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 93 копійки;

та 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок - сума заборгованості за комісією.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п. 4.4 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється у строк до 28-го числа по останній робочий день поточного місяця.

У п.4.6 кредитного договору 24/KBU-07 встановлено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки , передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 26 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

У зв'язку з викладеним позивачем нараховано відповідачу заборгованість за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 1 560 857 (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 93 копійки;

Згідно з ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Додатковим договором №1 від 10.10.2008р. до кредитного договору 24/KBU-07 сторони встановили щомісячну комісію за управління кредитною лінією із розрахунку 2.0 % річних від фактичної суми заборгованості за кредитом.

Позивачем нараховано відповідачу 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок заборгованості за комісією.

Всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем належними доказами не доведено погашення вищезазначеної заборгованості за кредитним договором №24/KBU-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) із змінами і доповненнями.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підтверджені належними доказами відповідають положенням чинного законодавства та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представником відповідача також заявлено клопотання про витребування у позивача докази укладення договору про відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору. Посилається на лист ПАТ „Дельта Банк" адресований ТОВ „Автожгут".

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що такі переговори ведуться з іншими юридичними особами протягом значного проміжку часу. Однак, на даний час ніяких договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору №24/KBU-07 не існує.

Приймаючи до уваги, що сам факт ведення переговорів про відступлення права вимоги по кредитному договору №24/KBU-07 не впливає на вирішення спору та не звільняє відповідача від виконання зобов'язань по кредитному договору, в задоволенні зазначеного клопотання відповідача належить відмовити.

Посилання відповідача на Додатковий договір №4 від 06.11.2009року, яким було реструктуризовано заборгованість по кредитному договору, як на обставину відповідно до якої не наступив строк виконання зобов'язання судом не приймаються до уваги.

Із вказаного Додаткового договору вбачається, що ним було змінено строки повернення кредитних коштів. Вказаний додатковий договір є невід'ємною частиною кредитного договору.

Тому, положення п.9.2 Кредитного договору щодо дострокового повернення Кредиту розповсюджуються і на реструктуризовану суму.

Враховуючи суму заявлених позовних вимог, заяву про збільшення позовних вимог, суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладає на відповідача у розмірі: 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень -державного мита; 9 219 (дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору; 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Щодо інших витрат, то вищестоящими судовими інстанціями у прийнятих постановах доручення суду першої інстанції на їх розподіл не надано.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного підприємства "Пакт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Український промисловий банк" про стягнення 676 536 (шістсот сімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять шість) доларів США 62 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 5 552 944 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 16 копійок, з яких:

- Сума заборгованості за кредитом в розмірі 481 128 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США 94 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 3 843 113 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки;

- Сума заборгованості за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 1 560 857 (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 93 копійки;

та 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок - сума заборгованості за комісією, яка передбачена кредитним договором задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Пакт" (м. Кам'янець-Подільський, Проспект Грушевського, 43, код 21332137) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код 34047020) :

- заборгованість за кредитом в розмірі 481 128 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) доларів США 94 цента, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 3 843 113 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки;

- заборгованість за відсотками в розмірі 195 407 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сім) доларів США 68 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,9877 грн. за 1 долар США станом на 28.04.2012 року становить 1 560 857 (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 93 копійки;

- 148 972 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок - сума заборгованості за комісією;

- 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень -державного мита;

- 9 219 (дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 25 копійок судового збору;

- 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 12.06.2012р.

Головуючий, суддя В.О. Шпак

Суддя Радченя Д.І.

Суддя Заверуха С.В.

Віддруковано 4 примірника:

1 -до матеріалів справи; 2 -позивачу; 3 -відповідачу; 4 -третій особі -м. Київ, Печерський район, Бульвар Лесі України, буд.26 -рекомендованим з повідомленням.