Ухвала суду № 24599315, 08.06.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 червня 2012 року справа № 5020-273/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Янюк О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Торговий центр «Дом»про виправлення описок у тексті ухвали суду від 23.04.2012 у справі №5020-273/2012

за позовом Приватного підприємства «Торговий центр «ДОМ»

(вул. Сергієва-ценського, 20, Севастополь, 99011)

(вул. Одеська, 27-Б, Севастополь, 99011)

до Севастопольської міської державної адміністрації,

(вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011),

про визнання недійсним договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий центр «ДОМ»(далі -позивач) звернувся до господарського суду м. Севастополя (далі -суд) із позовом до Севастопольської міської державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання недійсним договору про пайову участь від 26.12.2008 №586/08, укладеного між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Торговий центр «ДОМ».

Ухвалою суду від 19.03.2012 позовну заяву і додані до неї документи надіслано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2012 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

20.04.2012 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку 23.04.2012 судом було задоволено та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету м. Севастополя судовий збір у розмірі 5 389,20 грн.

05.06.2012 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у тексті ухвали суду від 23.04.2012, в якій зазначив, що у резолютивній частині ухвали суду від 20.04.2012 було зазначено «квитанцією № 748.24.23»замість «квитанцією №748.24.3». Крім того, позивач просив зазначити реквізити стягувача, зокрема: «р/р 2600430110329, АТ «Еврогазанк», МФО 38043, ОКПО 31876414, призначення платежу: ПП «Торгів центр «Бом», ЕДРПОУ 31876414»замість «р/р НОМЕР_3, Приват банк, МФО 305299, ОКПО 14360570, призначення платежу: № карти НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1», у зв'язку з тим, що зазначені раніше реквізити не відповідають дійсності, що робить неможливим повернення судового збору позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 5 389,20 грн., перерахований квитанцією № 748.24.3 від 16.03.2012.

Проте, під час виготовленні тесту ухвали в резолютивній частині було допущено технічну описку, зазначено номер квитанції як «№748.24.23»замість вірного «№748.24.3».

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду міста Севастополя від 23.04.2012 у справі №5020-273/2012.

2. Викласти резолютивну частину ухвали суду від 23.04.2012 у наступній редакції:

«Повернути Приватному підприємству «Торговий центр «ДОМ»з державного бюджету м. Севастополя судовий збір у розмірі 5 389,20 грн (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 20 коп) перерахований квитанцією № 748.24.3 від 16.03.2012 на р/р 2600430110329, АТ «Еврогазанк», МФО 38043, ОКПО 31876414, призначення платежу: ПП «Торгів центр «Бом», ЕДРПОУ 31876414»

Суддя О.С.Янюк