Рішення № 24599273, 11.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2012 р.Справа № 5017/915/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 18044.01грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням.

Від відповідача: ОСОБА_3 -за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії „ОСТРА" про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 14 289,57 гривень, пені у розмірі 1110,48 гривень, 3% річних у розмірі 914,82 гривень та інфляційні в сумі 1729,04 гривень.

17.04.2012 року за вх.№11337/2012 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вимоги визнає частково на суму страхового відшкодування в решті вимог просить суд відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

10.05.2012 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням продовжити строк розгляду справи на 15 днів, вказане клопотання було задоволено судом та ухвалою від 28 травня 2012 року строк розгляду справи продовжено до 11 червня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 14 289,57 гривень, пені у розмірі 1110,48 гривень, 3% річних у розмірі 914,82 гривень та інфляційні в сумі 1729,04 гривень.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов визнає частково лише на суму страхового відшкодування у розмірі 14 289,57 гривень, в решті позову просить суд відмовити.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

16 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" (рішенням загальних зборів акціонерів від 20.04.2011 року назву змінено на Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО") (Страховик) та ОСОБА_4, власник ОСОБА_5 а/м SUZUKI NEW GRAND VITARA (д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), був укладений Договір страхування транспортного засобу -поліс № 19G-0164469. Строк дії до 15 січня 2009 року.

17 грудня 2008р. о 20 год. 20 хв. на пл.. Героїв Бресту в місті Києві, водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем „Деу державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення із автомобілем „Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Святошенського суду м. Києва від 25 грудня 2008р. у справі № 3-37480/2008р, якою визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику ТЗ № 3515, складеного 20.02.2009 року спеціалістами ТОВ „Естімейт (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6294/07, виданого ФДМУ 23.11.2007 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м SUZUKI NEW GRAND VITARA (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 799,57 гривень (з ПДВ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 61229 від 12.01.2009р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 21960,88 гривень.

Страховик на виконання своїх зобов'язань виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 21 960,88 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №4920 від 10.04.2009р..

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Деу" (д/н НОМЕР_3), застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія „ОСТРА" за Полісом № ВС/0371782 обов'язкового страхування такої відповідальності.

За таких обставин, позивач вважає, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія „ОСТРА" повинно сплатити Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" 14 289,57 гривень у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м SUZUKI NEW GRAND VITARA (д/н НОМЕР_1) .

8 грудня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 16786-23 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій він просить здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 22 260,88 гривень.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач зазначає, що станом на 26 березня 2012р. відповідач не надав відповіді на заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 п. 36.1. ст. 36 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

В обґрунтування позову Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Позивач зазначає, що відповідно п. 36.5. ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На підставі зазначеної статті позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1110,48 гривень.

Крім того, позивач зазначає, що за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 914,82 гривень та інфляційні в сумі 1729,04 гривень, які також просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач проти позову в частині стягнення пені, річних та інфляційних заперечує, вказуючи на те, що Законом України „Про страхування", Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено виплати пені та річних при виконанні регресу цих зобов'язань. Право на стягнення заявлених сум належить виключно страхувальнику або вигодонабувачу.

Крім того відповідач також звертає увагу суду на те, що про регрес стало відомо лише при отримані позову, претензія на адресу підприємства не надходила, оскільки зі змісту претензії вбачається: Страхове акціонерне товариство „ОСТРА" 01011 м. Київ вул.. Бульварно-Кудрявська,33, філія відповідача ніколи не значилася за вказаною адресою, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ тому на думку відповідача відсутні підстави у відшкодуванні судового збору.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2008р. о 20 год. 20 хв. на пл.. Героїв Бресту в місті Києві, водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем „Деу державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення із автомобілем „Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Святошенського суду м. Києва від 25 грудня 2008р. у справі № 3-37480/2008р, якою визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Яв встановлено в ході розгляду справи та згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику ТЗ № 3515, складеного 20.02.2009 року спеціалістами ТОВ „Естімейт (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6294/07, виданого ФДМУ 23.11.2007 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м SUZUKI NEW GRAND VITARA (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 799,57 гривень (з ПДВ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 61229 від 12.01.2009р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 21960,88 гривень.

Страховик на виконання своїх зобов'язань виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 21 960,88 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №4920 від 10.04.2009р..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Деу" (д/н НОМЕР_3), застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія „ОСТРА" за Полісом № ВС/0371782 обов'язкового страхування такої відповідальності.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача щодо відшкодування 14 289,57 гривень є правомірною та підлягає задоволенню.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені річних та інфляційних суд відмовляє, оскільки Законом України „Про страхування", Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено виплати пені та річних при виконанні регрес них зобов'язань. Право на стягнення заявлених сум належить виключно страхувальнику або вигодонабувачу.

За таких обставин, позов ПАТ "Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України пропорційно задоволених вимог та врахуванням обставин неналежної відправки повідомлення про настання страхового випадку та відшкодування в порядку регресу в розмірі 805 гривень.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія „ОСТРА" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,13, код ЄДРПОУ 14288111) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01041 м. Київ пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237, р/р 26500717313330 в АТ „Раффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) суму страхового відшкодування у розмірі 14 289 /чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять/ гривень 57 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 805 /вісімсот п'ять/ гривень.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 червня 2012 року .

Суддя Гуляк Г.І.