Рішення № 24599243, 11.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2012 р.Справа № 5017/943/2012

За позовом Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія "К'Ю БІ І УКРАЇНА";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

про стягнення 20191,24грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням № б/н від 20.02.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія „К'Ю БІ І УКРАЇНА" (далі -ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ К'Ю БІ І УКРАЇНА"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Міська страхова компанія" (в порядку реорганізації змінено назву на - Приватне акціонерне товариство „Міська страхова компанія", згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП серія АА № 089473, далі - ПАТ "Міська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19729 грн. 62 коп., інфляційні витрати у розмірі 78 грн. 92 коп., 3 % річних у розмірі 382 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських суддів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

29 грудня 2009 року між ОСОБА_4, яка є власником а\м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ К'Ю БІ І УКРАЇНА" (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту.

11 листопада 2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. По вул.. Прорізній, 5 у м. Києві, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „Міцубісі Аутлендер" (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено Довідкою Відділу Державтоінспекції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві № 85 від 11.11.2010 р. та Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі № 3-14729/10, якою визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 листопада 2010 року Страхувальник звернувся до Страховика з повідомленням № L 10449 про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Звіту № 374 від 19 листопада 2010 року про оцінку автомобіля а/м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1) з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, без урахування втрати товарної вартості, складає 27712 грн. 60 коп., складеного оцінювачем Колісниченко О. Л. Та директором ЗАТ Український центр післяаарійного захисту „ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" ОСОБА_8 Вартості завданого збитку а/м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП, без урахування втрати товарної вартості складає 27712 грн. 60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2010 року позивачем складено страховий акт № 1500003824, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 19729 гривень 62 копійки.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 19729 гривень 62 копійки, про що свідчить в матеріалах справи виписка банку № 2149430 від 02 грудня 2010 року.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Міцубісі Аутлендер" (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування такої відповідальності № ВЕ/055102 від 10 лютого 2010 року. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 103 гривень 00 копійок. Отже, фактичний ліміт відповідальності відповідач за заподіяний збиток становить 25500 грн. 00 коп.

Позивач надіслав на адресу відповідачу Заяву № 218 від 26 серпня 2010 року про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищення небезпеки в порядку регресу в розмірі 29886 гривень 16 копійок, на яку відповідач надіслав листа 24.09.2010 р. вих. № 800 де вважає, що немає підстав для відшкодування в порядку регресу страхової виплати за фактом ДТП від 09 грудня 2009 року.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія" повинна сплатити ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ К'Ю БІ І УКРАЇНА" 19729 гривень 62 копійки у якості страхового відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Бізнес Ассіст" на підставі Договору доручення № 001/01-2012 від 03 січня 2012 року, було відправлено регресну вимогу № 328-08/11 від 02 серпня 2011 року на суму компенсації витрат ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ К'Ю БІ І УКРАЇНА", передбачену законодавством та лист № 374-10/11 від 18 жовтня 2011 року, в ПАТ „Міська страхова компанія", але ніякої відповіді не отримав.

Однак страхове відшкодування в регресному порядку за вирахуванням заподіяної шкоди за вирахуванням франшизи у розмірі 20191 гривень 24 копійок є безпідставними, з огляду на те, що відповідно до ЗУ „Про страхування" , ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено виплати пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних при невиконанні регрес- них зобов'язань.

В обґрунтування позову ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ К'Ю БІ І УКРАЇНА" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2010 року приблизно о 11 год. 10 хв. по вул. Прорізній, 5 у м. Києві, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „Міцубісі Аутлендер" (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „Lexus RX 570" (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджено Довідкою Відділу Державтоінспекції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві № 85 від 11.11.2010 р. та Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі № 3-14729/10, якою визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно складеного позивачем страхового акту № 1500003824, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 19729 гривень 62 копійки.

Також, на виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 19729 гривень 62 копійки, про що свідчить в матеріалах справи виписка банку № 2149430 від 02 грудня 2010 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Міцубісі Аутлендер" (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування такої відповідальності № ВЕ/055102 від 10 лютого 2010 року. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 гривнень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 103 гривні 00 копійок.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем при звернені з позовом не враховано франшизу передбачену полісом № ВЕ/055102 від 10 лютого 2010 року сума до стягнення підлягає задоволенню - 19 626,62 гривень (19729,62 - 103 = 19626,62).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" страхового відшкодування у розмірі 197626, 62 гривень, решта вимог задоволенню не підлягає, оскільки Законом України „Про страхування", Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено виплати пені та річних при виконанні регрес них зобов'язань. Право на стягнення заявлених сум належить виключно страхувальнику або вигодонабувачу.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України в межах задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, буд.. 111, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхова компанія „К'Ю БІ І УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Іллінська , буд. 8; 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, 3-й поверх, к. 307, код ЄДРПОУ 25395057, п/р 26500003113000 в АБ „Інг Банк Україна", МФО 300539) в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 19626 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 62 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 55 копійок.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12 червня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.