Ухвала суду № 24598680, 11.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.06.12 Справа№ 5015/1542/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Самбірської міської ради (м.Самбір)до відповідача:Виробничого кооперативу «Мир»(м.Самбір)про:розірвання договору оренди №22/2010 від 11.01.2010 року про оренду нерухомого майна -нежитлового приміщення, за адресою м.Самбір, вул.Мазепи,5, між Відділом комунального майна Самбірської міської ради та виробничим кооперативом «Мир»та про стягнення заборгованості в сумі 47 797,60 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:І.МалюшевськаПредставники:

від прокуратури:Куцик В.Б. -прокурор відділу від позивача:ОСОБА_4-представник, довіреність від 22.05.20125 року №57 від відповідача:ОСОБА_5 -представник, довіреність від 25.05.2012 року Фуканчик М. -голова Виробничого кооперативу «Мир»

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Самбірської міської ради (м.Самбір) до Виробничого кооперативу «Мир»(м.Самбір) про розірвання договору оренди №22/2010 від 11.01.2010 року про оренду нерухомого майна -нежитлового приміщення, за адресою м.Самбір, вул.Мазепи,5, між Відділом комунального майна Самбірської міської ради та виробничим кооперативом «Мир»та про стягнення заборгованості в сумі 47 797,60 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.04.2012 року. Ухвалою від 25.04.2012 року розгляд справи відкладено до 07.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 07.05.2012 року розгляд справи відкладено до 16.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 16.05.2012 року розгляд справи відкладено до 23.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника прокурора та позивача. Ухвалою від 23.05.2012 року розгляд справи відкладено до 07.06.2012 року. Ухвалою від 07.06.2012 року розгляд справи відкладено до 11.06.2012 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.06.2012 року за вх.№12540/12 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог.

07.06.2012 року за вх.№12547/12 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.06.2012 року за вх.№12268/12 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

11.06.2012 року за вх.№12747/12 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, відзиву на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

16.05.2012 року за вх.№10610/12 відповідач подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.

16.05.2012 року за вх.№10609/12 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

25.05.2012 року за вх..№11476/12 відповідач подав клопотання про витребовування доказів.

07.06.2012 року за вх.№12533/12 відповідач подав відзив на позов.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2012 року о 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобов'язати позивача:

· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

· надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують продовження дії договору понад термін, що встановлений п.1.6 Договору;

· положення про Відділ Комунального майна Самбірської міської ради;

· надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому вказати:

· період дії договору, тобто коли договір оренди припинив дію;

· наявність правових підстав заявленої вимоги щодо стягнення орендної плати після закінчення дії договору;

· виникнення правонаступництва Самбірської міської ради після ліквідації Відділу комунального майна Самбірської міської ради;

· спростувати твердження відповідача щодо визнання договору неукладеним.

4. Зобов'язати відповідача:

· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

· надати усі належні та допустимі докази, що спростовують наявність боргу;

· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази погодження з Орендодавцем, а також отримання у встановленому чинним законодавством порядку дозволу на проведення поточного ремонту;

· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів наявності понесених витрат під час дії договору оренди, на суму яких має бути зменшено розмір орендної плати;

· надати нормативно та документально підтверджений розрахунок, що спростовує наявність підстав щодо стягнення заборгованості по орендній платі, що складає предмет спору.

5. Зобов'язати прокурора:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок суми боргу станом на час укладення договору.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.