Ухвала суду № 24598350, 25.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.12

№ 05-5- 11 / 2804

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН"

до Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації

про визнання права власності

у справі № 5011-11/4438-2012

за позовом

Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1)Київська обласна музично-театральна бібліотека,

2) Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про

усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням № 11 у будинку № 9 по вул. Михайлівській у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5011-11/4438-2012 .

До Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" про визнання права власності на підвал в будинку № 9 по вул. Михайлівській в м. Києві балансовою вартістю 34 495,10 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі 5011-11/4438-2012 розглядаються вимоги Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням № 11 у будинку № 9 по вул. Михайлівській у м. Києві.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" заявлено вимогу про визнання права власності на зазначене приміщення.

Проте в даному випадку задоволення зустрічних позовних вимог не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково, оскільки предметом доказування у справі № 5011-11/4438-2012 є наявність або відсутність правових підстав користування вказаним приміщенням саме на правах оренди, а не на праві власності.

В даному випадку вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише об’єктом пред’явлених вимог, а саме нежилим приміщенням № 11 у будинку № 9 по вул. Михайлівській у м. Києві, однак спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Жодних перешкод у поданні позову про визнання права власності на підвал в будинку № 9 по вул. Михайлівській в м. Києві в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво утруднить вирішення спору у справі № 5011-11/4438-2012.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення, яких припустився позивач, тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді становить не менше 1 609,50 грн. та не більше 64 380,00грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 073,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, проте, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1146 від 23.05.2012, останнім сплачено лише 690,00 грн. судового збору, тобто позивачем збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9, ідентифікаційний код 25591485) 690 (шістсот дев’яносто) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1146 від 23.05.2012.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова