Рішення № 24598328, 08.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/6257-2012 08.06.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»Простягнення 165 414,93 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаГаркавенко С.В.Від відповідача Семененко С.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»(далі-відповідач) про стягнення 165 414,93 грн., з яких 162 356,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 956,60 грн. інфляційних втрат та 2 102,25 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 240701 від 25.02.2005 у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 162 356,08 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 956,60 грн. інфляційних втрат та 2 102,25 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 162 356,08 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 30.05.2012 р.

В судовому засіданні 30.05.2012 р. оголошена перерва до 08.06.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію та усні пояснення по суті справи.

У судове засіданні представник відповідача з'явився, на підтвердження сплати спірної заборгованості надав суду у тому числі платіжне доручення №629 від 22.05.2012 р. на суму 163 500,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2005 між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 240701 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1, Договору № 240701 від 25.02.2005 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком № 1 до Договору № 240701 від 25.02.2005.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 240701 від 25.02.2005, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Як вбачається з п. 9 наявного в матеріалах справи додатку № 2 до договору (Тарифи та Порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в РТ-3 оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, що включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звіряння, які оформлює та повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно п.10 додатка №2 до договору споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється по приладам обліку відповідно до Звернення-доручення про укладення договору за тарифами, встановленими та затвердженими Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики.

Зобов'язання за договором № 240701 від 25.02.2005 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 240701 від 25.02.2005 та обліковими картками з квітня 2009 по березень 2012, що містяться в матеріалах справи. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 162 356,08 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, в наслідок чого за період з 01.07.2011 по 01.04.2012 у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.04.2012 року складає 162 356,08 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву позивачем було подано до суду 10.05.2012 р., що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті.

В судовому засіданні представником позивача було надано довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію за період з липня 2011 р. по травень 2012 р. з якої вбачається, сплата відповідачем заборгованості у розмірі 162 356,08 грн., а в свою чергу, представником відповідача на підтвердження погашення заборгованості за спірний період було надано платіжне доручення №629 від 22.05.2012 р.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з платіжного доручення №629, відповідачем 22.05.2011 р. сплачена на користь позивача сума заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 163 500,00 грн., на підтвердження чого позивачем додано довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію за період з липня 2011 р. по травень 2012 р., що зумовлює сплату заборгованості у розмірі 162 356,08 грн. за спірний період стягнення якої є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу та необхідність припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 956,60 грн. інфляційних втрат та 2 102,25 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного за перерахунком суду з урахуванням наданого позивачем розрахунку розмір 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті наданої теплової енергії, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2 099,49 грн. та 1 595,91 грн.

В іншій частині заявлених до стягнення 3% річних у розмірі 2,76 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті наданої теплової енергії необхідно відмовити, оскільки вони обрахована не вірно.

Оскільки позивачем заявлено вимоги в частині стягнення інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті наданої теплової енергії у розмірі, який є меншими, ніж визначений судом, то з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, такі вимоги задовольняються у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 956,60 грн. інфляційних збитків та 2099,49 грн. 3% річних.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 162 356,08 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 162 356,08 грн. припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29-Б, код ЄДРПОУ 32380022) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 3% річних у розмірі 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 3 308 (три тисячі триста вісім) грн. 24 коп.

4. В іншій частині позову відмовити

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Куркотова Є.Б.

Рішення підписано 11.06.2012 р.