Рішення № 24598132, 28.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа № 5009/937/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34

про стягнення 9 219,33 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.03.12 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (надалі ПрАТ "СК "Український страховий стандарт") з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі ТДВ «СК «Кредо») про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 9 219,33 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 12.03.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.03.12 судом порушено провадження у справі № 5009/937/12 та присвоєно справі номер провадження 17/18/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.04.12.

Ухвалою від 09.04.12 судом за заявою представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 27.05.12, розгляд справи відкладено на 16.05.12.

Ухвалою від 16.05.12 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача судом відкладено на 28.05.12.

У засіданні суду 28.05.12, на підставі ст.ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач свої вимоги обґрунтовує ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позовній заяві вказує наступне. 14.11.08 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 047783, за умовами якого був застрахований автомобіль Geely, реєстраційний НОМЕР_2. 16.01.09 у м. Запоріжжя на вул. Карпенко-Карого сталась ДТП за участю автомобіля Geely, реєстраційний НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.09 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. За результатами автотоварознавчого дослідження складено Звіт № 432/02/09, яким визначено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Geely, реєстраційний НОМЕР_2 становить 9 178,98 грн. Позивач зазначає, що страхове відшкодування в розмірі 9 219,33 грн. було виплачено відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства України, про що свідчать платіжні доручення від 08.04.09 № 145 та від 26.08.09 № 56. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ ВА/1996876, ВВ/2037675, ВС/0822549. 18.11.11 позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди. Разом з тим, страхове відшкодування, станом на час звернення з позовом до суду, відповідачем не виплачено, про рішення, прийняте за результатами розгляду вимоги про відшкодування шкоди не повідомлено. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача відшкодування в сумі 9 219,33 грн.

Відповідач у відзиві від 06.04.12 № 281 на позовну заяву та у доповненні за вих. від 14.05.12 № 349 до відзиву на позовну заяву пояснював, що 29.11.11 відповідачем отримано від позивача вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 9 219,33 грн. Разом з тим, розглянувши додані до вказаної вимоги документи, відповідач не мав можливості перевірити обґрунтованість розрахунку страхового відшкодування виплаченого ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". Крім того, в розрахунок шкоди була включена сума витрат на оплату послуг ДАІ в розмірі 83,00 грн., але підтверджуючих документів до вимоги не було додано. Листом від 27.12.11 № 1188 відповідач повідомив позивача, що рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування буде прийнято після отримання всіх вищезазначених документів. Як вказував відповідач, жодного з вищезазначених документів ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" до ТДВ «СК «Кредо»не надано. Отже, відповідач вважає, що ТДВ «СК «Кредо»права та охороні інтереси ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" не порушувались, у зв'язку з чим, відсутні підстави для звернення до господарського суду. Крім того, відповідач вважає, що ТДВ «СК «Кредо»повинно відшкодовувати ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" саме вартість матеріального збитку (реальні збитки), а не вартість відновлювального ремонту. При цьому, повинна бути вирахувана при визначені суми страхового відшкодування сума франшизи в розмірі 510,00 грн. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

14.11.08 між акціонерним страховим товариством «АИС-Поліс»(Страховик), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір К № 047783 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого ОСОБА_1 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням об'єктом страхування -автомобілем Geely, реєстраційний НОМЕР_2 від ризиків, в т.ч. настання дорожньо-транспортної пригоди.

Дата припинення дії договору -13.11.09 (п. 11 договору).

Як вбачається з матеріалів господарської справи, 16.01.09 в м. Запоріжжі, по вул. Карпенко-Карого сталась ДТП за участю автомобіля Geely, реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Матеріали справи свідчать, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely, реєстраційний НОМЕР_2 зазнав пошкоджень.

Законом України "Про страхування" визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України "Про страхування").

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).

Згідно із страховими актами АСТ «АИС-Поліс»(правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт") від 04.03.09 № 489-162/09 та від 10.06.09 № 489-162-1/09, дана подія кваліфікована, як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 219,33 грн. Вигодонабувачу (ТОВ ФК «Єврокапітал»).

Як свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення від 08.04.09 № 145 та від 26.08.09 № 56 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ФК «Єврокапітал»суму страхового відшкодування в розмірі 9 219,33 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України "Про страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.09 у справі № 3-267/09 ОСОБА_5, який керував на час вчинення ДТП автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

В ході розгляду господарської справи № 5009/937/12 судом встановлено, що на час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована ОСОБА_5 у ТДВ «СК «Кредо»згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.03.08 № ВС/0822549 (тип договору 3-й).

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів" (в редакції, що була чинна станом на час укладення полісу № ВС/0822549), договір третього типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь вигодонабувача - ТОВ ФК «Єврокапітал»за договором від 14.11.08 до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" перейшло право зворотньої вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована ОСОБА_5 у ТДВ «СК «Кредо»відповідно до полісу № ВС/0822549, то розмір страхового відшкодування повинно відшкодовувати саме ТДВ «СК «Кредо».

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" направлено на адресу відповідача вимогу за вих. від 18.11.11 № 3076 про відшкодування шкоди в сумі 9 219,33 грн., завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Вбачається, що до вказаної вимоги позивачем додані копії наступних документів: про правонаступництво, первинна довідка ДАІ про ДТП від 16.01.09, розгорнута довідка від 04.02.09 № 8321640, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.09, роздруківка з ЦБД МТСБУ, страховий акт від 04.03.09, розрахунок страхового відшкодування від 04.03.09, страховий акт від 10.06.09, страхове відшкодування від 10.06.09, заява на страхування від 14.11.08, договір страхування К № 047783 від 14.11.08, звіт автоторознавчого дослідження від 20.05.09 № 432/02/09, повідомлення про страховий випадок від 19.01.09, заява на виплату страхового відшкодування від 19.01.09, лист Вигодонабувача за договором страхування від 17.02.09, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Geеly реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчення водія ОСОБА_4, платіжні доручення від 08.04.09 № 145 та від 26.08.09 № 56 про сплату страхового відшкодування з відбитком календарного штампу обслуговуючого банку та підписом уповноваженої особи банку в полі для відміток для виконання, довіреність від 20.07.11 № 256.

Листом за вих. від 27.12.11 № 1188 ТДВ «СК «Кредо»повідомило позивача про неможливість розгляду вимоги за вих. від 18.11.11 № 3076 оскільки ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" не надано всі документи, які є підставою для виплати страхового відшкодування, зокрема, платіжний документ, який підтверджує оплату ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" додаткових витрат, а саме послуг ДАІ в розмірі 83,00 грн., акту оцінки СПД ОСОБА_3 від 13.02.09 № 432/02/09 (на підставі якого розрахований розмір страхового відшкодування), платіжний документ, який підтверджує сплату страхового платежу згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави від 14.11.08 № 05/К047783, чіткі фотографії пошкодженого транспортного засобу. Враховуючи зазначене, відповідач вказує, що рішення про виплату або відмову у виплаті відшкодування буде прийнято лише після надання вище наведених документів.

Предметом позовних вимог у справі № 5009/937/12 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 219,33 грн.

Як свідчить зміст позовних вимог, заявлену до стягнення суму в розмірі 9 219,33 грн. позивач обґрунтовує наступними доказами: страховими актами АСТ «АИС-Поліс»(правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт") від 04.03.09 № 489-162/09 та від 10.06.09 № 489-162-1/09; розрахунками суми страхового відшкодування від 04.03.09 і від 10.06.09; звітом про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 432/02/09 від 13.02.09, складеним оцінювачем ОСОБА_6 (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 франчайзинг -партнер та офіційний представник ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «Дека-Експерт») та актуалізованим звітом від 20.05.09 про оцінку у зв'язку з додатковим оглядом вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 432/02/09, який складений оцінювачем ОСОБА_6 (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7 франчайзинг -партнер та офіційний представник ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «Дека-Експерт»).

Вбачається, що оцінювач ОСОБА_6 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України від 24.02.07 МФ № 4884 та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 27.03.07, видане Фондом державного майна України.

Розглянувши вище наведені докази надані позивачем в підтвердження нарахування сума страхового відшкодування в розмірі 9 219,33 грн. судом встановлено наступне.

Згідно з страховим актом АСТ «АИС-Поліс»від 04.03.09 № 489-162/09 та розрахунком суми страхового відшкодування від 04.03.09 позивачем заявлено до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 4 525,52 грн.

Вбачається, що розрахунок суми страхового відшкодування від 04.03.09 в розмірі 4 525,52 грн. було здійснено позивачем на підставі звіту про оцінку № 432/02/09 СПД ОСОБА_3 та у відповідності до визначеної формули: В (сума страхового відшкодування) = Сврз (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) х Чвід (частка відповідальності)/100-Ф(розмір франшизи) -Срн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню) -Смн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню) - Ссн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню).

При цьому, судом встановлено, що позивач до вищенаведеної формули розрахунку додав суму в розмірі 83,00 грн. за оплату послуг ДАІ (п. 2.8. розрахунку Sдод - додаткові збитки, оплачені страхувальником).

Оскільки вказані витрати в розмірі 83,00 грн. за оплату послуг ДАІ є господарськими витратами позивача під час визначення і сплати розміру страхового відшкодування, судом визнається безпідставним нарахування позивачем на суму страхового відшкодування суму витрат за оплату послуг ДАІ в розмірі 83,00 грн.

Крім того, перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок суми страхового відшкодування від 10.06.09 за страховим актом від 10.06.09 № 489-162-1/09 судом встановлено, що даний розрахунок здійсненний позивачем на підставі Звіту від 20.05.09 № 432/02/09, складеного ЕК «Дека-Екперт». Сума доплати страхового відшкодування становить 4 693,81 грн. та визначається за наступною формулою: Вдоп (сума доплати страхового відшкодування) = Сврз (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) х Чвід (частка відповідальності)/100-Ф (розмір франшизи) -Срн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню) - Смн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню) - Ссн (вартість робіт, матеріалів, складових, що не підлягає відшкодуванню) -Вип (сума попередніх виплат за даним випадком), тобто 4 693,81 грн. = 9 446,93 грн. х 100 грн./ 100 -227,60 грн. -00,00 грн. - 00,00 грн. - 00,00 грн. -4 525,52 грн.

Отже, доданий позивачем до матеріалів справи розрахунок доплати суми страхового відшкодування від 10.06.09 свідчить, що позивач при визначені суми доплати страхового відшкодування здійснив розрахунок вартості відновлювального ремонту із суми 9 446,93 грн., тобто із розміру вартості відновлювального ремонту без з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Приписами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на наведене, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу. Так, відповідно до змісту Актуалізованого звіту про оцінку у зв'язку з додатковим оглядом вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 432/02/09, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Geely, реєстраційний НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 9 178,98 грн.

Таким чином, судом визнається необґрунтованим визначення позивачем вартості відновлювальним ремонтом транспортного засобу за страховим актом від 10.06.09 № 489-162-1/09 та розрахунком від 10.06.09 без урахування зносу. У зв'язку з чим, згідно з розрахунком суду, здійсненого на підставі формули визначення за розрахунком від 10.06.09, сума страхового відшкодування з урахуванням зносу становить 4 425,86 грн., а саме: 4 425,86 грн. = 9 178,98 грн. х 100 грн./ 100 -227,60 грн. -00,00 грн. - 00,00 грн. - 00,00 грн. -4 525,52 грн.

При цьому, загальний розмір виплати страхового відшкодування за страховими актами АСТ «АИС-Поліс»від 04.03.09 № 489-162/09 та від 10.06.09 № 489-162-1/09, який визнається судом доведеним та обґрунтованим становить 8 868,38 грн., а саме: за страховим актом від 04.03.09 № 489-162/09 сума дорівнює 4 442,52 грн. (без врахування 83,00 грн. за оплату послуг ДАІ); за страховим актом від 10.06.09 № 489-162-1/09 сума відшкодування дорівнює 4 425,86 грн. (що обчислюється з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу).

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Частиною 18 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як свідчить зміст полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.03.08 № ВС/0822549, сума франшизи складає 510,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, загальна сума страхового відшкодування в розмірі 8 868,38 грн. підлягає зменшенню на суму франшизи -510,00 грн. та становить 8 358,38 грн.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 8 358,38 грн. У задоволенні решти вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування судом відмовляється через необґрунтованість.

Також, судом відхиляються як необґрунтовані твердження відповідача про не порушення останнім прав та охоронюваних законом інтересів ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та відсутністю підстав у позивача для звернення з позовом до суду оскільки ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ) (…)у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, вимога ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу була направлена позивачем на адресу відповідача 22.11.11, та отримана останнім -28.11.11. Отже, з урахуванням положень ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ТДВ «СК «Кредо»не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язано було прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або ж прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Окрім листа ТДВ «СК «Кредо»за вих. від 27.12.11 № 1188, доказів прийняття відповідачем вмотивованого рішення про здійснення страхового відшкодування чи відмову у його здійсненні в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 459,20 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34, код ЄДРПОУ 13622789, п/р 265093011039 в ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921, п/р 2650402900152 в ПАТ КБ "Правекс-банк" в м. Києві, МФО 321983) -8 358 (вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 459 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 08.06.2012.