Постанова № 24597705, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 38/303-40/223-45/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 38/303-40/223-45/13 господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", треті особи: Федерація профспілок України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників:

Прокуратури: Красножон О.М., посв. № 24,

Позивача: ОСОБА_7, дов. № 399 від 11.11.2011 року,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: Лащук В.А., керівник,

Третіх осіб: ОСОБА_9, дов. № 11/01-42/777 від 28.04.2012 року.

В с т а н о в и в :

Заступник Генерального прокурора України (далі -Прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі -ФДМУ, Позивач) до Київського відділення акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (далі - АТ "Укрпрофоздоровниця"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" (далі -TOB "ВПК "Зоряний", Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1-го Травня, укладеного між АТ "Укрпрофоздоровниця" та TOB "Зоряний" 04.10.1993 року.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року та від 20.01.2008 року, було здійснено заміну Відповідача -Київського відділення акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" на Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі -ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", Відповідач 1) та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Федерацію профспілок України (далі - ФПУ, Третя особа 1), ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2, Третя особа 2), ОСОБА_10 (далі -ОСОБА_10, Третя особа 3), ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4, Третя особа 4) та ОСОБА_5 (далі -ОСОБА_5, Третя особа 5).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після скасування прийнятих у справі судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2009 року, справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 року та Вищого господарського суду України від 04.08.2010 року, позов Прокурора було задоволено, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1-го Травня від 04.10.1993 року та зобов'язано ТОВ "ВПК "Зоряний" і ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" повернути одне одному все одержане за вказаним договором.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва 25.08.2010 року було видано відповідний наказ № 38/303-40/223-45/13, який надійшов до виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі -ВДВС).

В наступному, постановою ВДВС ВП № 21696980 від 04.07.2011 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 38/303-40/223-45/13 від 25.08.2010 року, у зв'язку з його виконанням.

Разом з тим, 01.09.2011 року ТОВ "ВПК "Зоряний" подало до господарського суду міста Києва скаргу на дії ВДВС, у якій просило визнати неправомірною та скасувати постанову останнього від 04.07.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 21696980.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року, у задоволенні скарги ТОВ "ВПК "Зоряний" на дії ВДВС, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, та уточненнях до неї, ТОВ "ВПК "Зоряний", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права і, зокрема, ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у даній справі і направити справу на новий судовий розгляд.

Прокурор, у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Відповідача 2, викладених у касаційній скарзі, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В даному випадку, звертаючись до господарського суду із скаргою на дії ВДВС, ТОВ "ВПК "Зоряний" вказувало на те, що цей виконавчий орган неналежним чином та не у повній мірі виконав рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року у даній справі, оскільки на виконання останнього було перераховано не всю належну для цього грошову суму.

Разом з тим, як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року у даній справі, яке набрало законної сили, позов Прокурора було задоволено -визнано недійсним договір купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1-го Травня від 04.10.1993 року та зобов'язано ТОВ "ВПК "Зоряний" і ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" повернути одне одному все одержане за вказаним договором.

В наступному, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2010 року було роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року, про те, що пункт резолютивної частини про зобов'язання ТОВ "ВПК "Зоряний" і ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" повернути одне одному все одержане за договором купівлі-продажу від 04.10.1993 року слід розуміти так, що на ТОВ "ВПК "Зоряний" покладено обов'язок повернути ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" усі кошти, одержані за цим договором у грошовій одиниці України в сумі, визначеній відповідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому, як видно з матеріалів справи, згідно умов договору купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1-го Травня від 04.10.1993 року, вартість майна, переданого за договором, складала 100000000,00 крб. Водночас, згідно п. 3 Указу Президента України № 762/96 від 25.08.1996 року "Про грошову реформу в Україні" українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) по курсу 100000 карбованців за 1 гривню.

У зв'язку з викладеними обставинами, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року у даній справі, ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" 01.07.2011 року саме і перерахувало на користь ТОВ "ВПК "Зоряний" 1000,00 грн., а постановою ВДВС від 04.07.2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 38/303-40/223-45/13 від 25.08.2010 року, виданого на виконання вказаного судового рішення, було закінчено.

Встановивши зазначені обставини справи і, зокрема, про те, що на користь Відповідача 2 було перераховано суму грошових коштів, яка була визначена відповідно до вимог чинного законодавства та судового рішення, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 21696980 від 04.07.2011 року ВДВС було винесено відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку колегії суддів касаційної інстанції висновки суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року про залишення без задоволення скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 -1119, 11111, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 38/303-40/223-45/13 -без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.