Ухвала суду № 24597528, 21.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2012 р. № 5008/84/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,суддівБакуліної С.В., Данилової Т.Б., Муравйова О.В., Першикова Є.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 27.03.2012у справі№5008/84/2011 господарського суду Закарпатської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД"доУжгородської міської радитретя особа 1. ОСОБА_6 2. Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (правонаступник Управління майном міста Ужгородської міської ради) 3. ОСОБА_7про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2012, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 та рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.2011 у справі №5008/84/2011 в порядку, передбаченому ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №5008/84/2011 рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.11.2011 (суддя Івашкович І.В.) задоволено позовні вимоги про визнання недійсним результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 (колегія суддів у складі: Кузь В.Л., Желік М.Б., Юркевич М.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою від 27.03.2012 Вищий господарський суд України (колегія суддів у складі: Мамонтова О.М., Вовк І.В., Круглікова К.С.) постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін, погодившись з висновками про те, що при організації та проведенні земельних торгів відповідачем були допущені порушення статті 137 Земельного кодексу України, а саме: на земельній ділянці, що підлягала продажу, не було встановлено рекламного щита з інформацією про виставлення ділянки на торги; оголошення стосовно проведення аукціону не містило всієї визначеної пунктом 13 Порядку продажу майна у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №806 від 02.09.2010, інформації та було розміщено у періодичному виданні, яке не є офіційним друкованим засобом масової інформації відповідача; всупереч п. 9 Порядку мало місце заниження стартової ціни аукціону, яка не може бути меншою за ціну, визначену експертною оцінкою; виконавцем торгів виступив Департамент міського господарства, який не є юридичною особою, не має відповідної ліцензії на їх проведення.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, ОСОБА_6 доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.04.2011 у справі №К-2647/08 і постанову Вищого господарського суду України від 29.01.2008 у справі №19/166.

У справі №К-2647/08 Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 157, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, скасував судові рішення попередніх інстанцій, закрив провадження в адміністративній справі про визнання незаконним рішення комісії та визнання переможцем конкурсу, а також роз'яснив позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції цивільного суду. При цьому, окрім норм процесуального права, суд касаційної інстанції послався лише на положення статті 16 Закону України "Про оренду землі" та статті 135 Земельного кодексу України, які не застосовувалися Вищим господарським судом України при ухваленні постанови в справі №5008/84/2011.

У справі №19/166 Вищий господарський суд України залишив без змін постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано рішення місцевого господарського суду та відмовлено в позові про визнання недійсним аукціону з реалізації земельної ділянки і договору купівлі-продажу. За висновком суду касаційної інстанції, зокрема, проведення аукціону в термін, що перевищує 45 днів не суперечить статті 17 Земельного кодексу України, яка встановлює для проведення торгів мінімальний 30 денний строк з моменту опублікування у пресі офіційної інформації, проведення аукціону у більш тривалий строк не суперечить інтересам учасників аукціону стосовно підготовки документів і не стосується охоронюваних законом інтересів позивача, який не є учасником аукціону.

Таким чином, при вирішенні спорів у наведених справах судами попередніх інстанцій встановлені та враховані різні обставини, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень. Тобто судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5008/84/2011 господарського суду Закарпатської області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в допуску справи №5008/84/2011 господарського суду Закарпатської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Уліцький СуддіС. Бакуліна Т. Данилова О. Муравйов Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)