Вирок № 24596801, 12.06.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/925/12

1/1811/43/12

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 смт.Липова Долина Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Глущенка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки чужого майна знову 15.04.2012 року перебуваючи близько 02 години в барі «Роман» в смт. Липова Долина побачив на стільці біля столика за яким відпочивала ОСОБА_3 шкіряну куртку, яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказану куртку, яку виніс з приміщення бару. В кишенях куртки знаходились 65 копійок та жетон Київського метрополітену. Згідно висновку експерта вартість викраденої куртки становить 171 грн. Отже своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 171 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він 14.04.2012 року з 18 години розпивав зі своїми знайомими спиртні напої. Потім близько 22 години вони пішли до бару «Роман». Там спочатку на літньому майданчику біля бару вони розпивали пиво. Близько другої години ночі зайшли до приміщення бару, де побачили своїх знайомих дівчат і з ними там продовжували відпочивати. Через деякий час вони стали залишати приміщення бару. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить він викрав із стільця за сусіднім столиком жіночу куртку темного кольору. Викрадену ним куртку він поклав на свою руку, на яку зверху поклав і свій одяг і таким чином її не було видно. Після цього він залишив бар і, походивши деякий час із своїми знайомими по Липовій Долині, пішов додому. Про те, що він викрав куртку в барі своїм знайомим не говорив. Дома він заховав куртку під металеву урну для сміття.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка вчинена повторно, оскільки він раніше неодноразово вчиняв крадіжки чужого майна, за це має не зняті і не погашені судимості і знову здійснив крадіжку куртки у потерпілої ОСОБА_3

При призначенні покарання обставинами які його пом'якшують судом визнається щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданих ним збитків.

В якості обтяжуючої покарання обставиною підсудному судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, вчинений ним злочин відноситься до середньої тяжкості, тяжких наслідків від його вчинення не наступило, нанесені збитки незначні і повністю відшкодовані, однак, зважаючи на те, що підсудний раніше неодноразово вчиняв крадіжки і має за це не зняті і не погашені судимості, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, але при цьому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України за злочини вчинені ним 11 січня 2012 року до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином підсудному ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

В матеріалах справи є постанова слідчого, згідно якої викрадена підсудним шкіряна куртка потерпілої визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінальної справи і зберігається в камері речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ст. 81 КПК України речі, які були об'єктом злочинних дій повертаються їх законним володільцям.

Отже, шкіряна куртка темно-коричневого кольору, викрадена підсудним повинна бути повернута потерпілій ОСОБА_3

В матеріалах справи є розрахунки вартості затрат за проведення дослідження та проведення товарознавчої експертизи по оцінці вартості викраденої куртки в розмірі по 176 грн. 40 коп. за вчинення кожної дії, а всього на суму 352 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України зазначені витрати відносяться до судових і їх відшкодування покладаються на засуджених.

Таким чином, витрати в сумі 352 грн. 80 коп. повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і визначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин до постановлення вироку Липоводолинським районним судом Сумської області від 18 травня 2012 року, яким йому була призначена міра покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточне покарання, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, визначити йому за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Речовий доказ - жіночу шкіряну куртку темно-коричневого кольору, що знаходиться в кімнаті речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп. за проведення дослідження та товарознавчої експертизи по оцінці вартості викраденого майна.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання обраховувати з 28 травня 2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відбутий ним строк за попереднім вироком Липоводолинського районного суду від 18.05.2012 року у виді позбавлення волі з 18.05.2012 по 27.05.2012 року включно.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О. М. Шульга