Справа № 1804/1482/2012
№ 2/1804/338/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі СПАСЬКИХ Т.О.
з участю: предст. позивача ЛИТВИНЕНКО Н.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2008 року ОСОБА_2 уклав з Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра»(правонаступник Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра») кредитний договір № 07/2008/4157590173, згідно з умовами якого ПАТ «КБ «Надра»надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 000,00 (чотири тисячі) гривень із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.05.2008 року по 04.05.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит було отримано ОСОБА_2 05.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.05.2008 року.
Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 Кредитного договору.
ОСОБА_2, станом на 16.11.2011 року, порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за використання коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, ПАТ «КБ «Надра»має право вимагати від ОСОБА_2 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо ОСОБА_2 не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення ОСОБА_2 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 Кредитного договору, а також у випадку прострочення строку зобов'язань ОСОБА_2 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 Кредитного договору більш ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.
Станом на 16.11.2011 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 8 819, 31 грн., в тому числі:
- непогашений кредит -3 422, 21 грн.;
- несплачені відсотки - 3 450,76 грн.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1 586,34 грн.;
- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.;
- комісія за управління кредитом -0,00 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Банк неодноразово повідомляв ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_2 не погашена. Він уникає зустрічей з представниками Банку і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 8 819, 31 грн., тому, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти позовних вимог позивача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.
У судовому засіданні було установлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 07/2008/4157590173 від 05.05.2008 року, по якому позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 000,00 (чотири тисячі) гривень із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.05.2008 року по 04.05.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. (а.с. 7-10).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не спорить, що він з ПАТ «Комерційний банк «Надра»05.05.2008 року уклав Кредитний договір № 07/2008/4157590173, але в зв'язку з важким матеріальним станом, він не може одразу виплатити заборгованість.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги доведено.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 61, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 07/2008/4157590173 від 05.05.2008 року з урахуванням пені і відсотків у сумі 8 819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір, оплачений ПАТ «КБ «Надра»при подачі позову в суд, у сумі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ
Судове рішення № 24596758, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 24.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1804/1482/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: