Постанова № 24596371, 13.06.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/4953/2012

Провадження № 0827/3-1150/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Омської області, громадянина України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2012 року о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_4, на 292 км. + 450м. а/д Харків-Сімферополь на регульованому перехресті, перед початком виконання повороту ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з рухаючимся прямо в зустрічному напрямку автомобілем «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_5, (буксирував причіп «ЗАЗ 8101», д/н НОМЕР_3), під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.16.6 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що протокол складаний інспектором ДПС відносно нього вважає необґрунтованим і незаконним, оскільки другий учасник ДТП порушив правила дорожнього руху та з його вина сталася ДТП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Не зважаючи на невизнання своєї провини правопорушником його винуватість підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків, фото.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.16.6. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 заявив усне клопотання про проведення авто -технічної експертизи. При цьому не зазначав питань, які необхідно ставити перед експертом, не надав вихідних даних, які необхідно враховувати при проведенні експертизи.

Усне клопотання представника правопорушника про призначення судової автотехнічної експертизи суд залишає без задоволення, оскільки дати оцінку діям водія ОСОБА_1 суд має можливість і без проведення експертизи. При цьому суд зазначає, що для проведення експертизи необхідно надати експерту вихідні дані, які Федченко не надавав. Суд позбавлений можливості самостійно встановити такі дані, як швидкість автомобілів, дистанцію між ними та сигнали світлофору під час виконання маневру ОСОБА_1.

На думку суду, висновки експертизи в цьому випадку можуть лише допомогти встановити наявність порушень ПДР (перевищення швидкості) іншим учасником ДТП, але не виключають вину ОСОБА_1 Відсутність протоколу про порушення ПДР іншим водієм виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків, які були очевидцями ДТП та зазначені в протоколі. Їх письмові пояснення містяться в матеріалах справи. Заперечення Федченко суд розцінює як спробу уникнути покарання та матеріальної відповідальності за спричинення шкоди.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115149700009, код бюджетної класифікації -21081300, одержувач -державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу -адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк пред'явлення виконавчого документу " "_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності " "______20__рік.

Дата видачі " "______20___рік.